Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-672/2017 от 14.06.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                           13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Рудаковой О.Г., с участием:

государственных обвинителей Шараевой К.Х., Стафеевой Т.А.,

подсудимого Кузнецов В.В.,

защитников – адвоката Шутова Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Редченко Н.А., представившей удостоверение № и оржер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретарях Тарасовой С.С., Шааб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-672/2017 в отношении

Кузнецов В.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2016    около 04 часов 30 минут, Кузнецов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между третьими и четвертыми этажами подъезда <адрес>. <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совершить хищение личного имущества у ранее незнакомого ему ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов В.В. находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, подошел к ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кармана куртки одетой на потерпевшем похитил у последнего, мобильный телефон «Microsoft Lumia 550» (Майкрософт Люмиа 550) стоимостью 6000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Кузнецов В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с этим на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Кузнецов В.В., данные в ходе предварительного следствия:

- допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке между третьими и четвертыми этажами в подъезде <адрес> в <адрес> в ходе распития спиртных напитков ФИО2 нанес несколько ударов по лицу и телу потерпевшего ФИО1, от которых он упал и стал прикрывать лицо. Когда ФИО2 отошел в сторону, он увидел в нижнем левом кармане надетой на потерпевшем куртки сотовый телефон в корпусе черного цвета. Воспользовавшись тем, что ФИО1 прикрывал лицо и не смотрел на него, он вытащил у него телефон, которым распорядился по своему усмотрению. Видел ли кто-то как он вытаскивал телефон, он не знает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.3-5). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Кузнецов В.В. кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время познакомился с Кузнецов В.В., который предложил ему выпить, он согласился. Они прошли в один из подъездов в доме, расположенном на <адрес>, где находились 4 молодых человека. Они находились на лестничной площадке 3-го этажа данного дома, употребляли спиртное, разговаривали. Около 04 часов 30 минут он собрался идти домой, попрощался со всеми и собрался уходить, как его кто-то ударил. После чего у него были похищены паспорт, банковские карточки и из кармана куртки сотовый телефон «Nokia Lymia 550», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей. После чего все убежали на улицу.

    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что находился в подъезде общежития одного из домов в районе Войновки, где также находились знакомые ФИО3, ФИО4 ФИО5 Кузнецов В.В. и распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Кузнецов В.В. ушел в магазин и вернулся с потерпевшим, они все вместе продолжили распитие спиртного. Затем потерпевший собрался идти домой и стал со всеми прощаться, подошел к нему, сказал что-то по-немецки и резко поднял руку, он ударил его. После чего он, ФИО4 и ФИО3 вышли на улицу. Последним на улицу вышел Кузнецов В.В. и показал сотовый телефон.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ открыто, с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество, причинив ему ущерб на сумму 6000 рублей и телесные повреждения (том 1 л.д.53).

В ходе опознания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 опознал Кузнецов В.В., пояснив, что опознал его как молодого человека, с которым познакомился ДД.ММ.ГГГГ около магазина по адресу: <адрес>, с которым далее употреблял спиртное на лестничной площадке в одном из жилых домов по <адрес>. После распития спиртных напитков почувствовал, как ему нанесли удар, после чего у него был похищен сотовый телефон (том 1 л.д.121-124).

Рапортом дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от оператора «02» поступило сообщение о том, что избили ФИО1 и забрали сотовый телефон, паспорт (том 1 л.д.50).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО1 осмотрена лестничная площадка между третьими и четвертыми этажами подъезда № <адрес>А по <адрес> (том 1 л.д.54-57).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у Кузнецов В.В. изъят: сотовый телефон «Microsoft» имей код №, в корпусе черного цвета (том 1 л.д.69-71), который надлежащим образом осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85-88), признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 89) и возвращён потерпевшему ФИО1

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А в комиссионном магазине «Деньги сразу», была изъята копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецов В.В. (том 1 л.д.96-100), надлежащим образом осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.101-102), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.105).

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Microsoft Lumia 550 LTE» имей: № приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 8990 рублей (том 1 л.д. 133).

    Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия Кузнецов В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В действиях подсудимого нашел подтверждение, квалифицирующий признак «совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем», поскольку, хищение имущества ФИО1 совершено подсудимым из кармана куртки потерпевшего, которая была надета на последнем и находилась под постоянным его контролем, подсудимый данный факт не опровергает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время и в момент совершения преступления Кузнецов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, по своему психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 148-149), вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности (т. 2 л.д. 25).

Кузнецов В.В. не судим (т. 2 л.д. 13), по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с отцом, сожительницей, малолетним сыном, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка, неоднократно поступали жалобы от родственников, по факту поведения в быту (т. 2 л.д. 29); на диспансерном учете в психиатрическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 25); состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» <данные изъяты> (т. 2 л.д. 27).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Кузнецов В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 30,31), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 32,33).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Кузнецов В.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить наказание Кузнецов В.В. с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецов В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Кузнецов В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в данный орган для регистрации, пройти обследование в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании и/или алкогольной зависимости.

Меру пресечения Кузнецов В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Microsoft Lumia 550» имей код №, в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий