Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3388/2016 ~ М-2809/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Мира» к С.Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мира» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и С.Д.А. заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику *** рублей на приобретение транспортного средства, сроком до дата включительно под *** % годовых. Истцом обязательства исполнены в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога транспортного средства №... от дата, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, С.Д.А. передал в залог автомобиль ***, *** года выпуска, VIN №.... Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата со С.Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по госпошлине ***. дата между ОАО «Балтинвестбанк» и ООО «Мира» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому права требования по вышеуказанному договору переходят к ООО «Мира». Определением суда от дата произведена замена взыскателя на ООО «Мира». По состоянию на дата задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать со С.Д.А. в пользу ООО «Мира» расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство ***, *** года выпуска, VIN №..., принадлежащее на праве собственности С.Д.А., путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Б.Е.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика К.С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании наличие задолженности и начальную продажную цену автомобиля не оспаривала, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

В силу п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата удовлетворены заявленные ОАО «Балтинвестбанк» исковые требования, постановлено взыскать со С.Д.А. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ссудную задолженность по кредиту – ***., срочные проценты за пользование кредитом – ***., просроченная задолженность по кредиту – ***., просроченные проценты за пользование кредитом – ***., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – ***., штрафная неустойка по проченный процентам – ***., штрафная неустойка по пророченной задолженности – ***., в возврат государственной пошлины – ***., а всего *** (***) руб. *** (***) коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата произведена замена стороны по решению суда от дата с ОАО «Балтинвестбанк» на ООО «Мира».

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором, сторонами заключен договор залога №... от дата, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... от дата С.Д.А. передал в залог автомобиль ***, *** года выпуска, VIN №..., принадлежащий на праве собственности С.Д.А., что подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании.

Согласно п. 1.4 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет *** рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора залога начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в пятый год кредитования составляет *** % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. Договора залога, то есть *** рублей.

Как следует из пояснений представителя ООО «Мира» решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата до настоящего времени не исполнено, задолженность С.Д.А. по кредитному договору №... от дата не погашена, доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение №... от дата, согласно которому истцом, ООО «Мира» оплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления к С.Д.А. Октябрьским районным судом г. Самары в размере *** руб., которая всилу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мира» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, VIN №..., принадлежащий на праве собственности С.Д.А..

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** (***) рублей.

Взыскать со С.Д.А. в пользу ООО «Мира» расходы по оплате госпошлины в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья                      (подпись)                     Е.В. Трух