Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2022 ~ М-3952/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-4018/2022

73RS0002-01-2022-007029-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                      26 октября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к Поднебесовой Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с исковым заявлением к Поднебесовой Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что Поднебесова (ранее – Смирнова) Елена Александровна с 01.08.2018 замещала должность государственного гражданского служащего – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. В ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находилось исполнительное производство в отношении должника Прохорова С.М. об обязании прекратить использовать не по целевому назначению земельный участок, запретить Прохорову С.М. деятельность по производству типографской продукции. В рамках данного исполнительного производства Поднебесовой (Смирновой) Е.А. составлены 3 протокола о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, которые были обжалованы должником и вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Ульяновска признаны незаконными (решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.09.2020 г. по делу №, от 06.11.2020 г. по делу №, от 19.11.2020 г. по делу №). Основанием для отмены постановлений о привлечении должника к административной ответственности явилось отсутствие доказательств того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о дате, времени и месте составления протокола. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.02.2021 по делу № с ФССП России взысканы убытки, компенсация морального вреда, судебные расходы в пользу Прохорова С.М. в сумме 8700 руб. Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.04.2021 по делу № с ФССП России взысканы судебные расходы в сумме 11 505 рублей в пользу Прохорова С.М. 07.09.2021 ФССП России произведено возмещение судебных расходов Прохорову в сумме 11 505 руб. (платежное поручение №). Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Поднебесовой Е.А., выразившихся в нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и повлекших взыскание денежных средств, казна Российской Федерации в лице ФССП России потерпела убытки в заявленной сумме. Вина судебного пристава-исполнителя Поднебесовой Е.А., установлена вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.02.2021 и определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.04.2021 по делу №. Просит взыскать с Поднебесовой Елены Александровны возмещение ущерба в размере 11 505 рублей в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области, Прохоров Сергей Михайлович.

Представитель истца ФССП России Белова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Поднебесова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что взыскиваемые судебные расходы не являются тем ущербом, который подлежит взысканию с работника. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

       С учетом мнения представителя истца, ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ).

Как следует из статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Поднебесова (ранее – Смирнова) Елена Александровна с 01.08.2018 замещала должность государственного гражданского служащего – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

В ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находилось исполнительное производство №-ИП от 09.10.2019 года в отношении должника Прохорова С.М. об обязании прекратить использовать не по целевому назначению земельный участок, запретить Прохорову С.М. деятельность по производству типографской продукции.

В рамках данного исполнительного производства Поднебесовой (Смирновой) Е.А. составлены 3 протокола о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, которые были обжалованы должником и вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Ульяновска признаны незаконными (решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.09.2020 г. по делу №, от 06.11.2020 г. по делу №, от 19.11.2020 г. по делу №).

Основанием для отмены постановлений о привлечении должника к административной ответственности явилось отсутствие доказательств того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о дате, времени и месте составления протокола.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.02.2021 по делу № с ФССП России в пользу Прохорова С.М. взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг защитника размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, в общей сумме 8700 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.04.2021 по делу № с ФССП России в пользу Прохорова С.М. взысканы судебные расходы в сумме 11 505 рублей.

07.09.2021 ФССП России произведено возмещение судебных расходов Прохорову в сумме 11 505 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Полагая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Поднебесовой Е.А., выразившихся в нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и повлекших взыскание денежных средств, казна Российской Федерации в лице ФССП России потерпела убытки в заявленной сумме, вина судебного пристава-исполнителя Поднебесовой Е.А. установлена вступившими в законную силу судебными актами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Понесенные ФССП России расходы на возмещение судебных издержек не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Поднебесовой Е.А., не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя.

Понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им суммы судебных расходов.

Таким образом, судебные расходы, которые истцом указаны как ущерб, не подлежат взысканию в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба.

В связи с этим издержки, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов к Поднебесовой Елене Александровне о возмещении ущерба в размере 11 505 рублей в порядке регресса отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           О.П. Самылина