Решение по делу № 2-1135/2018 (2-6712/2017;) ~ М-7157/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-1135/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истицы Фадеева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланшаковой Нины Александровны к Жомиру Эдуарду Сергеевичу о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Ланшакова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба – 419 029,40 руб., затраты на проведение экспертизы – 7 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля – 25 000 руб., расходы по отправлению телеграмм – 346 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 390 руб.

В обоснование иска истица указала, что 24.11.2017 года по вине Жомира Э.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ей на праве собственности.

Вина Жомира Э.С. в ДТП подтверждается справкой о ДТП от 24.11.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила, согласно заключению ООО «Сибирский институт Инноваций и Развития Бизнеса», 419 029,40 руб. Ответчик ущерб в добровольном порядке не возместил.

В судебном заседании представитель истицы Фадеев А.А. требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Луценко С.И., Быков С.И., Юсупов О.С., АО «Тинькофф Страхование», ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Получив объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.11.2017 года по вине Жомира Э.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ей на праве собственности.

Вина Жомира Э.С. в ДТП подтверждается справкой о ДТП от 24.11.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2017г.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Жомира Э.С. как владельца автомобиля «Ниссан Кондор» не была застрахована. В соответствии со статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцем на общих основаниях, то есть, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку Жомир Э.С. является причинителем имущественного вреда Ланшаковой Н.А., обязанность доказать отсутствие вины законом возложена на него.

Никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчик не представил, что позволяет взыскать с него в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский институт Инноваций и Развития Бизнеса», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на день ДТП – 24.11.2017 года составила с учетом износа заменяемых запчастей – 419 029,40 руб.

Поскольку размер заявленного требования прав ответчика не нарушает, в пользу истицы с ответчика подлежит удовлетворению требование о взыскании 419029 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 25 000 рублей.

Расходы истицы на проведение экспертизы в ООО «Сибирский институт Инноваций и Развития Бизнеса» - 7000, расходы на отправление почтовой корреспонденции в адрес ответчика – 346 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1700 руб. являются судебными расходами истицы и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Подлинник доверенности представителем истца передан в материалы дела, его использование по иному судебному делу невозможно.

Государственная пошлина, оплаченная истицей, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 7 390 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 419 029 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 436 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 460 465 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1135/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░».