Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-257/2012 от 02.07.2012

7-651/12-257-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И. рассмотрев 03 июля 2012 года жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой В.Г. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 28 июня 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

На основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 25 мая 2012 года № ** была проведена плановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Сазоновой В.Г. осуществляющей организацию деятельности детского оздоровительного лагеря «Название», расположенного по адресу: Пермский края, Пермский район, ****.

По результатам проверки 22 июня 2012 года ведущим специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю К1. в отношении ИП Сазоновой В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП Российской Федерации, согласно которому по состоянию на 20 июня 2012г. 12 часов при Сазонова В.Г. при организации загородного лагеря для оздоровления детей:

Не обеспечила организацию проведения влажной уборки в спальных корпусах не менее 2-х раз в день в соответствии с требованиями п.6.2 СанПиН 2.4.4.1204-03;

Не обеспечила проведение генеральной уборки, в спальных корпусах с мытьем защитной осветительной арматуры, в том числе и в главном корпусе, где находится много мух. В целях профилактики залета мух и кровососущих насекомых не обеспечила засетчивание форточек (окон) всех комнат жилых помещений в соответствии с требованиями п. 5.5 СанПиН 2.4.4.1204-03;

Не обеспечила в коридорах главного корпуса замену перегоревших ламп, в том числе в коридоре 2-го этажа главного корпуса в соответствии с требованиями п. 5.5 СанПиН 2.4.4.1204-03;

Не проконтролировала использование для сбора сухого мусора, пищеотходов установленные на территории лагеря 2 металлических контейнера с крышками; сбор, хранение пищеотходов и всевозможного мусора производится рядом с контейнерами в незакрытом виде, способствуя выплоду мух, что не соответствует требованиям п. 6.10 СанПиН 2.4.4.1204-03;

В обеденном зале столовой не обеспечила наличие обеденных мест, исходя из нормативов площади не менее 1,0 кв.м на одно посадочное место в соответствии с требованиями приложения № 5 к СанПиН 2.4.4.1204-03;

Не обеспечила наличие на пищеблоке для розлива 1-ых блюд и хранения столовых приборов соответствующей посуды, разрешенной к применению санитарными правилами - в использовании пластмассовая посуда, пластмассовые кассеты для хранения столовых приборов, что не соответствует требованиям п.4 приложения № 8, п.5 приложения 17 к СанПиН 2.4.4.1204-03, п.6.9 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

Не обеспечила наличие в пищеблоке ветоши для мытья столовой посуды - в использовании синтетические губки, качественная обработка которых невозможна, что не соответствует требованиям п. 8.23 СанПиН 2.4.4.1204-03, п.6.19 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

Не обеспечила закуп пищевого витамина «С» и проведение «С» - витаминизация 3-х блюд в соответствии с требованиями п. 8.15 СанПиН 2.4.4.1204-03;

Не обеспечила соблюдение сроков реализации консервированных продуктов в соответствии с требованиями п. 8.6 СанПиН 2.4.4.1204-03, п.7.19 СП 2.3.6.1079-01;

Допустила хранение в холодильниках на складе лагеря запрещенных в детском питании продуктов, а именно жирного свиного мяса, что не соответствует требованиям приложения № 14 к СанПиН 2.4.4.1204-03;

Не обеспечила хранение хлеба без наличия полиэтиленовых пакетов на полках хлебного шкафа, при наличии отверстий в стенках и дверцах его с целью вентиляции в соответствии с требованиями п. 7.26 СП 2.3.6.1079-01, п.6 приложения № 11 к СанПиН 2.4.4.1204-03;

Не обеспечила своевременную смену постельного белья и полотенец детей не реже, чем один раз в неделю в соответствии с п.6.13 СанПиН 2.4.4.1204-03;

Допустила использование 2-ярусных кроватей в корпусе № **, что не соответствует требованиям приложения п. 5.2 СанПиН 2.4.4.1204-03;

Не обеспечила оборудование спален корпуса № ** тумбочками с гладкими поверхностями, допускающими проведение качественной влажной уборки из расчета на каждого ребенка, шифоньерами в соответствии с п.5.2, 5.3 СанПиН 2.4.4.1204-03;

Допустила прием в лагерь детей в количестве превышающем проектную мощность лагеря, а также в большом количестве, предписанном разрешением ЦТО Роспотребнадзора от 30 мая 2012г., что не соответствует требованиям п. 1.6 СанПиН 2.4.4.1204-03;

Допустила переуплотнение площадей спален в корпусах в расчете на одного ребенка, что не соответствует требованиям приложения 5 к СанПиН 2.4.4.1204-03;

Допустила укомплектование отрядов детьми в количестве превышающем допустимое в соответствии с 1.10 СанПиН 2.4.4.1204-03;

Нарушается санитарно-эпидемиологический режим и правила мытья посуды на пищеблоке, в смывах, отобранных на пищеблоке обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что является нарушением п. 6.4,6.14,6.16 СП 2.3.6.1079-01, п.8.20 СанПиН 2.4.4.1204-03.

22 июня 2012 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края.

Протоколом № ** от 22 июня 2012 года ведущего специалиста-эксперта Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю К1. временно приостановлена деятельность ИП Сазоновой В.Г. в ДОЛ «Название» по адресу: Пермский край, Пермский района, ****.

В судебном заседании в районном суде представитель ИП Сазоновой В.Г. -К2., действующая на основании доверенности от 16 января 2012 года, согласилась с выявленными нарушениями, пояснила, что в настоящее время нарушения устранены, что подтверждается актом и фотографиями.

Представитель Управления Роспотребнадзора пояснила, что при наличии протокола о временном запрете деятельности, Сазонова В.Г. вновь завезла детей. Данный предприниматель неоднократно привлекалась к административной ответственности, но ничего не устраняет.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 28 июня 2012 года индивидуальный предприниматель Сазонова В.Г. признана виновной в совершении административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 6.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок шестьдесят суток по осуществлению деятельности детского оздоровительного лагеря «Название», расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, ****.

В жалобе, поданной в краевой суд, индивидуальный предприниматель Сазонова В.Г. просит об отмене постановления судьи районного суда, указав, что ознакомившись с протоколами о выявленных нарушениях, она предприняла меры по их устранению. 24 июня 2012г. в лагере была вновь проведена проверка, где специалист отметил об исправлении ряда ранее выявленных нарушений, что является смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, однако это не было учтено судьей. Экспертные заключения не должны рассматриваться как допустимые доказательства, поскольку с ними она была ознакомлена в судебном заседании по истечении 5-ти дней. Повторное взятие смывов не было проведено специалистами Управления Роспотребнадзора. 28 июня 2012г. с ней был расторгнут договор аренды помещений для организации деятельности детского оздоровительного лагеря, поэтому применение мер административного воздействия путем опечатывания помещений не возможно, так как будет препятствовать к осуществлению деятельности собственником помещений и третьих лиц.

В судебное заседание в краевой суд Сазонова В.Г., представитель Управления Ропотребнадзора не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 6.4 КоАП Российской Федерации нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организация и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, согласно которому в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 настоящего Федерального закона.

Утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 марта 2003 года Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.4.1204-03 устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, содержанию и организации режима работы в загородных стационарных учреждениях отдыха и оздоровления детей (далее - загородное оздоровительное учреждение).

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией учреждений, с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией учреждений, связанных с оздоровлением и отдыхом детей.

Санитарные правила и нормы распространяются на все действующие (кроме палаточных лагерей и оздоровительных учреждений с дневным пребыванием детей, детских санаториев) загородные оздоровительные учреждения для детей и подростков независимо от их подчиненности и форм собственности.

При организации на базе загородных оздоровительных учреждений оздоровление детей в сезонных оздоровительных учреждениях санаторного типа (или санаторных сменах) необходимо дополнительно руководствоваться действующими документами и методическими рекомендациями по данному вопросу.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения о проведении плановой проверки от 25 мая 2012г. были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, допущенные индивидуальным предпринимателей Сазоновой В.Г. при осуществлении деятельности детского оздоровительного лагеря «Название», расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, ****, которые изложены в протоколе об административном правонарушении от 22 июня 2012 года со ссылкой на нарушение индивидуальным предпринимателей конкретных норм и правил санитарного законодательства.

В протоколе об административном правонарушении при указании допущенных нарушений должностным лицом надзорного органа приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено ИП Сазоновой В.Г.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ИП Сазоновой В.Г. административного правонарушения, выразившегося в нарушении ей санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 КоАП Российской Федерации. Кроме того, Сазоновой В.Г. были допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Доказательствами совершения ИП Сазоновой В.Г. вменённых ей административных правонарушений являются: акт обследования от 20 июня 2012 года (л.д.10-17); протокол лабораторных испытаний от 13 июня 2012 года (л.д. 19-21); экспертное заключение № ** от 13 июня 2012 года (л.д. 22-23); протокол об административном правонарушении от 22 июня 2012 года (л.д. 7-9); другие доказательства, имеющимися в материалах дела.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения санитарного законодательства подтверждены достоверными доказательствами.

Административное наказание правонарушителю назначено судьёй по правилам, установленным частью 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при этом учтены характер правонарушения, его общественная опасность, а также то обстоятельство, что выявленные и не устранённые на момент рассмотрения дела нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем обосновано приостановил деятельность ИП Сазоновой В.Г. сроком на шестьдесят суток.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Сазоновой В.Г. допущено не было.

Доводы ИП Сазоновой В.Г. в обоснование жалобы не влекут изменение или отмену вынесенного судьёй районного суда постановления, т.к. не опровергают выводы судьи о наличии в действиях Сазоновой В.Г. состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 и ст. 6.4 КоАП Российской Федерации.

Наличие по делу смягчающего административную ответственность ИП Сазоновой В.Г. обстоятельства не влечёт изменение назначенного в виде административного приостановления деятельности административного наказания, поскольку это не будет отвечать целям административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка в жалобе на устранение в настоящее время нарушений санитарного законодательства со стороны ИП Сазоновой В.Г. также не влечёт отмену или изменение принятого судьёй районного суда постановления, так как доказательства, объективно и достоверно подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

В случае фактического устранения выявленных в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении нарушений санитарного законодательства ИП Сазонова В.Г. вправе обратиться в Пермский районный суд Пермского края с заявлением о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в порядке, предусмотренном статьёй 32.12 КоАП Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

Р Е Ш ИЛ:

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 28 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой В.Г. - без удовлетворения.

Судья: Л.И.Лядова