Определение по делу № 2-272/2015 ~ М-269/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-272/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2015 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи А.В. Булгакова, при секретаре Лукашевич Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дундуковой И.Т. к Куприянову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истица Дундукова И.Т. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим. 25 февраля 2015 года между нею и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день деньги были переданы истцу по расписке. По состоянию на 10 сентября 2015 года долг не возвращен. По условиям расписки в случае невозврата денег предусмотрены пени в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма процентов (неустойки) за несвоевременный возврат суммы долга за период с 01 августа по 10 сентября 2015 года составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Куприянова В.В. в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа <данные изъяты> рублей. В последующем истица требования уточнила, увеличила, просила взыскать с Куприянова В.В. в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа <данные изъяты> рублей.

Истица Дундукова И.Т. в судебные заседания по настоящему гражданскому делу, назначенные на 18 ноября 2015 года с 08.00 часов и 26 ноября 2015 года с 14.10 часов, дважды не явилась, судебные извещения, направленные по указанному ею адресу, не вручены в связи с отсутствием адресата. Суд в силу положений ст. 118 ГПК РФ считает ее надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Куприянов В.В. также не явился дважды в судебные заседания, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, рассмотреть дело по существу не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спора, по которому заявлен иск, а также то, что истица, извещенная судом о проведении судебных заседаний, не явилась в суд по вторичному вызову, при этом не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Дундуковой И.Т. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Дундуковой И.Т. к Куприянову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение суда подлежит отмене.

Разъяснить истице, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Булгаков