Дело № 2-5248/15
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2015 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гедымы О.М.,
при секретаре Косач К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Середениной Е.Н., Малюгиной Т.Н., Ширяеву В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Середениной Е.Н., Малюгиной Т.Н., Ширяеву В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.06.2008 по настоящее время ООО «Севжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по проспекту *** в городе Мурманске, в котором проживают ответчики.
Ответчики зарегистрированы в жилом помещении – квартире №, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме. Поскольку ответчиками не исполняются надлежащим образом обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Общество ежемесячно направляет собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома единый платежный документ с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и суммы задолженности за предыдущий расчетный период. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ООО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по адресу регистрации (<адрес>), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.
Заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Сведениями ГОБУ «МФЦ МО» подтверждается, что ответчики имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> в период образования задолженности по настоящее время.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчиков.
Вместе с тем, ответчики Середенина Е.Н., Малюгина Т.Н., Ширяев В.М. не получили судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчикам заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.
При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.
Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом от 30 ноября 2015 ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного документа направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиками получено не было, у суда не имеется.
Поскольку судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков, тогда как они распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном доме № по проспекту *** в городе Мурманске и ОАО «Севжилсервис» 01.08.2008 был заключен договор управления многоквартирным домом, сроком на пять лет, начиная с 01 июня 2008 года, согласно которому истец, принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников (л.д.11-22).
С 13 января 2015 года ЗАО «Севжилсервис» (<данные изъяты>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Севжилсервис» (<данные изъяты>).
Договором управления предусмотрено, что управляющая организация обязалась оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение).
Кроме того, договором управления многоквартирным домом, установлена стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.
Условиями договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.
Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.
Также из материалов дела следует, что обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков, начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах на основании соответствующего договора, заключенного с ООО «Севжилсервис», осуществляет ООО «***».
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 3 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела собственниками жилого помещения – однокомнатной квартиры № в доме № по пр. *** в г. Мурманске, общей площадью <данные изъяты>, на основании договора приватизации от 03.11.2009 являются: Малюгина Т.Н., *** года рождения, Середенина Е.Н., *** года рождения – по ? доли в праве каждый. Данное обстоятельство подтверждается справкой формы № 9, предоставленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме собственников, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Ширяев В.М., *** года рождения - с 29.01.2010 года по настоящее время, а также ФИО1, *** года рождения с 13.10.2010 по настоящее время.
Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Учитывая, что ФИО1 является несовершеннолетним бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества многоквартирного жилого дома и оплаты коммунальных услуг в спорный период в полном объеме несут ответчики.
Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № подтверждается, что за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 ответчики свои обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги – теплоснабжения, энергоснабжения исполняли ненадлежащим образом, в результате чего у них сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>
Размер задолженности истцом подтвержден, ответчиками не оспорен, в связи с чем вышеуказанная в расчете сумма задолженности судом принимается.
До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку при подаче иска в суд ООО «Севжилсервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из размера взысканной судом суммы, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН ***) к Середениной Е.Н., Малюгиной Т.Н., Ширяеву В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Середениной Е.Н., Малюгиной Т.Н., Ширяева В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Середениной Е.Н., Малюгиной Т.Н., Ширяева В.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере по <данные изъяты> с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Гедыма