Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4702/2013 ~ М-4543/2013 от 04.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Таран В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4702/13 по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Добровольскому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Добровольскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Добровольскому В.А. кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23% годовых. Согласно п. 10 кредитного договора к отношениям сторон, возникающих из настоящего договора, подлежат применению «Общие условия кредитных договоров на неотложные нужды», являющиеся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 11 611 рублей 75 копеек. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.8.4 «Общих условий кредитных договоров на неотложные нужды» потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени.

ОАО «Металлургический коммерческий банк» просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, извещался правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Добровольским В.А. заключен кредитный договор № №л.д. 6-9) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (23% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере <данные изъяты>

Из расчета задолженности (л.д. 5) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не осуществляются предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности заемщика по возврату кредита составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Общий размер непогашенной задолженности Добровольского В.А. перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил <данные изъяты>

Согласно п. 8.4 «Общих условий кредитных договоров на неотложные нужды», кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлено в адрес Добровольского В.А. требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов (л.д. 31).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлено законно и обосновано. В связи с этим требования истца о взыскании с Добровольского В.А. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом правомерны и подлежат удовлетворению.

Общими условиями кредитных договоров на неотложные нужды (п.5.3), п. 7 кредитного договора №№ предусмотрено, что Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов – в идее уплаты пни на сумму задолженности по возврату Кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором. Согласно представленному расчету, размер задолженности по пени составляет <данные изъяты>. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Добровольского В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>), а также задолженность по пени в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2013 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь