Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1310/2017 ~ М-1196/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-1310/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 21 августа 2017 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОРМИГОН» к Потехину Сергею Алексеевичу о признании договора аренды с правом выкупа продленным (возобновленным) на неопределенный срок,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРМИГОН» обратилось в суд с иском к Потехину С.А. о признании договора аренды с правом выкупа продленным (возобновленным) на неопределенный срок.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства - здания автомобильной газонакопительной станции, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***> и земельного участка с кадастровым (условным) номером №***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>» <***>.

дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договора аренды с правом выкупа, согласно которому ответчик обязался передать истцу во временное владение и пользование объекты недвижимости, в том числе и спорные.

Впоследствии все объекты недвижимости, кроме спорных, ответчиком были реализованы третьему лицу, в связи с чем дд.мм.гггг между сторонами вновь был заключен договор аренды с правом выкупа, согласно которому ответчик обязался передать истцу во временное владение и пользование спорные объекты недвижимости. Фактически ещё при подписании первого договора аренды с правом выкупа (дд.мм.гггг) ответчик передал истцу спорные объекты и подписал акт приема-передачи.

Получив информацию о том, что спорные объекты являются предметом залога в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), истец и ответчик пришли к соглашению, что прежде чем производить выкупные платежи по договору, ответчик обязуется обратиться в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) с просьбой разрешить произвести отчуждение спорных объектов с сохранением залога. На кредитном комитете АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) было рассмотрено соответствующее заявление ответчика и принято положительное решение.

Срок договора аренды с правом выкупа истек дд.мм.гггг

Получив согласие банка, истец направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи спорных объектов, однако в дальнейшем ответчик стал уклоняться от подписания договора купли-продажи спорных объектов.

На основании ст. ст. 309-310, 621 Гражданского кодекса РФ истец просит признать договор аренды с правом выкупа от дд.мм.гггг действующим в связи с возобновлением его на тех же условиях на неопределенный срок.

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг представитель истца ООО «ОРМИГОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из обстоятельств дела, представитель истца не явился в суд дважды, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил. Со стороны ответчика не поступало требований о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления ООО «ОРМИГОН» без рассмотрения согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд считает, что госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату в силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг определением судьи Можгинского районного суда УР в обеспечение исковых требований наложен арест в виде запрета Потехину С.А. распоряжаться объектом незавершенного строительства – зданием автомобильной газонакопительной станции и земельным участком с кадастровым (условным) номером 18:17:126011:98.

Учитывая, что исковое заявление ООО «ОРМИГОН» подлежит оставлению без рассмотрения, следовательно, обеспечение иска следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «ОРМИГОН» к Потехину Сергею Алексеевичу о признании договора аренды с правом выкупа продленным (возобновленным) на неопределенный срок - оставить без рассмотрения.

Госпошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу ООО «ОРМИГОН» (платежное поручение №*** от дд.мм.гггг).

Отменить обеспечение исковых требований, наложенное по определению судьи Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, в виде наложения ареста в виде запрета Потехину Сергею Алексеевичу распоряжаться имуществом:

- объект незавершенного строительства – здания автомобильной газонакопительной станции, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***> на <***>,

- земельный участок с кадастровым (условным) номером <***>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***> <***> <***>.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.