Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21547/2017 от 16.06.2017

Судья: Радченко Д.В. Дело № 33-21547/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кирилловой Е.Д. по доверенности Ефросинина Д.Г. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.12.2016 года взысканы с Кириловой < Ф.И.О. >11 пользу Латышева < Ф.И.О. >12 судебные расходы в размере <...> копеек.

23.03.2017 г. от представителя Кириловой Е.Д. по доверенности Ефросинина Д.Г. поступила частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

В обоснование требований заявитель указывает, что о дате судебного заседания Кириллова Е.Д. не была извещена надлежащим образом, о вынесении обжалуемого определения, последней стало известно 21.03.2017 года, от судебного пристава-исполнителя. Копию определения от 15.12.2016 года Кирилова Е.Д. получила 20.03.2017 года.

Представитель Кириловой Е.Д. по доверенности Ефросинин Д.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель Латышева Г.Ю. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленного ходатайства, пояснил, что Кирилова Е.Д. была извещена надлежащим образом

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления представителя Кирилловой Е.Д. отказано.

В частной жалобе представителя Кирилловой Е.Д. по доверенности Ефросинин Д.Г. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу требований ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причине, признанной судом уважительной, процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что заявитель был уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также невозможности своевременно известить суд о них (причинах неявки) заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на определение суда от 15.12.2016г. пропущен без уважительных причин, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суду представлено не было.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи