Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2011 ~ М-2083/2011 от 21.09.2011

                                                                                                 Дело № 2-2589/2011

Р Е Ш Е Н И Е копия

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года                Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к ФИО2, ФИО7, Администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

       Истцы ФИО6и ФИО1 обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, определении долей в праве общей долевой собственности. Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2, ФИО5, являющимися родителями истцов, и администрацией г. Канска был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Согласно указанного договора, в собственность ответчиков ФИО2 и ФИО7 была передана квартира по адресу <адрес>, при этом в договоре указано, что квартира передана в собственность семье, состоящей из четырех человек. На момент заключения договора они проживали вместе с родителями в данной квартире, однако не были включены в договор приватизации. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., определить доли в праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве за каждым.

       В судебном заседании истец ФИО6 и представитель ФИО1 Розман Ю.Ю. уточнили    исковые требования, просили признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не включения в него в качестве приобретателей ФИО1 и ФИО6, признать право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м. за ФИО4, ФИО1., ФИО5, ФИО2, определить доли ФИО6 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 1 кв.м., по ? доли в праве за каждым.

                   При этом в суд представлено свидетельство о заключении брака, согласно которого истица        ФИО1 сменила фамилию на «Леонова».

                             Ответчики ФИО11, ФИО7в суде каждый в отдельности исковые требования признали в полном объеме..

     Представитель ответчика Администрации г. Канска о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения по данному иску не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

            Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

      В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

          Согласно ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Не подлежат приватизации жилые помещения предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

    Как установлено в суде, истцы ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу <адрес>. Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО11 приобрели в совместную собственность семьи, состоящей из четырех человек квартиру по адресу <адрес>. Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 при вступлении в брак сменила фамилию на «Леонову».

               Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались, а кроме того, подтверждены письменными материалами дела: копией свидетельства о рождении ФИО1, копией свидетельства о рождении ФИО6, копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового паспорта помещения, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральнон БТИ», копией решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака ФИО1

    При таких обстоятельствах, суд находит, что не включение истцов в договор приватизации нарушает из права,      требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являются законными.

На основании ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░1 ░ ░░░2, ░░░7, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░6.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░4, ░░░1, ░░░5, ░░░2.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░:                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:                                                     ░░░░░░░░ ░.░.