Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2782/2018 ~ М-2380/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-2782/2018

24RS0024-01-2018-003090-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Окладниковой КВ действующей в интересах Окладникова ВВ, Окладникова АВ к Кургуновой ЛВ, Вантееву АВ, Черновой ЕВ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Окладникова К.В. действующая в интересах Окладникова В.В., Окладникова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Кургуновой Л.В., Вантееву А.В., Черновой Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что она (истица) в начале мая 2018 года обратилась в г. Канске в агентство недвижимости, специализирующееся по покупке-продаже недвижимости за счет средств материнского капитала, руководителем которого является Вантеев А.В., который в дальнейшем предложил истице приобрести жилой дом и землю под ним расположенные по адресу: <адрес>, собственником которых является Кургуновой Л.В.

31 мая 2018 года истица явилась к ответчику и была ознакомлена с отчетом об оценке предлагаемого ей на покупку дома и земли. Согласно отчету, земля была в хорошем состоянии, не заброшена, как и дом был в хорошем состоянии как снаружи, так и изнутри, и по фотографиям из акта осмотра было видно, что ему не требуется даже косметический ремонт. По результату ознакомления с предоставленным ответчиком отчетом, истица согласилась на покупку данного дома с землей, и ответчиком было незамедлительно предложено заключить договор купли-продажи дома с землей, так как он является на основании нотариально удостоверенной доверенности представителем ответчика и его присутствие не обязательнее для заключения сделки.

Согласившись, истица поехала с ответчиком в офис ООО «Департамент займов», где между ней (Окладниковой К.В.) и Ярополовым Н.В. заключен договор займа с обеспечением семейным капиталом, после чего истицей также был заключен уже с ответчиком и договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № 67 (МК-2016-67) от 31.05.2016 года. 16.06.2016 года истица встретилась с ответчиком по его просьбе в отделе АО АИКБ «ЕНИСЕЙСКИЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ БАНК» в г.Канске по ул. Ленина, где им было вручено истице два свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенные по договору дом и землю, после чего истица перевела предоставленную ей обществом сумму займа на банковский счет, предоставленный ей ответчиком.

Приехав вместе по адресу, где находится приобретенный ею (истицей) дом и земля, увидели, что на самом деле проданный дом находится в аварийном состоянии с разрушенными крышей и стенами, что не соответствовало дому, показанному истице на фотографиях ответчиком в отчете об оценке перед заключением договора купли-продажи.

Истица потребовала оплату от ответчика по договору, но ответчик отказал истице в возврате переданных ему денежных средств в размере 444 143 рубля 14 копеек.

Истица просит признать недействительным, заключенный Окладниковой К.В. с Вантеевым А.В., действующим по нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кургуновой Л.В., ничтожный договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № (МК-2016-67) от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению Кургуновой Л.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый №;

Применить последствия недействительности, заключенного Окладниковой К.В. с Вантеевым А.В., действующим по нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кургуновой Л.В., ничтожного договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № (МК-2016-67) от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению Кургуновой Л.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый №:

    Признать недействительным, заключенный Окладниковой К.В. с Черновой Е.В., мнимый ничтожный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению Окладниковой К.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью 35.4 кв.м.. кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый №;

Прекратить право собственности Черновой Е.В. на жилой дом,
расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый №, аннулировав соответствующую регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Прекратить право собственности Черновой Е.В. на земельный
участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, аннулировав соответствующую регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Обязать Чернову Е.В. возвратить жилой дом, расположенный по
адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, в законное владение его собственника - Кургуновой Л.В.

    Обязать Кургунову Л.В. возвратить Окладниковой К.В. произведенную ею оплату стоимости предмета ничтожного договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № (МК-2016-67) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 143 рублей 14 копеек.

В предварительное судебное заседание истица Окладникова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик Вантеев А.В., его представитель Алейников В.Е. (действующий на основании доверенности от 17.09.2018г.) в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Канский районный суд Красноярского края, поскольку предметом спора является жилой дом и земельный участок, находящиеся на территории Канского района по адресу: <адрес>, в связи с чем по правилам исключительной подсудности дела данной категории рассматриваются судом по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Ответчик Кургунова Л.В. в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Канский районный суд Красноярского края, исковые требования не признала.

Ответчик Чернова Е.В., представитель ГУ УПФ РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, суд считает ходатайство ответчика Вантеева А.В. и его представителя Алейникова В.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской федерации не допускаются.

По общим правилам подсудности, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, поэтому, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как следует из текста искового заявления, предметом исковых требований является недвижимое имущество в виде спорных жилого дома и земельного участка, которые прочно связаны с землей, расположены по адресу: <адрес>, то есть имеется спор о праве в отношении названного недвижимого имущества, расположенного на территории Канского района Красноярского края.

При таком положении, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не относится к территориальной подсудности Канского городского суда Красноярского края, поскольку истцом заявлены требования о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, и их возврате прежнему собственнику, что повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, а при определении территориальной подсудности данного требования подлежат применению правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Окладниковой К.В. действующей в интересах Окладникова В.В., Окладникова А.В. к Кургуновой Л.В., Вантееву А.В., Черновой Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки неподсудно Канскому городскому суду Красноярского края и подлежит передаче на рассмотрение в Канский районный суд Красноярского края по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Окладниковой КВ действующей в интересах Окладникова ВВ, Окладникова АВ к Кургуновой ЛВ, Вантееву АВ, Черновой ЕВ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки передать по подсудности на рассмотрение по существу в Канский районный суд Красноярского края по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд Красноярского края.

Судья: Охроменко С.А.