Решение по делу № 2-3350/2013 ~ М-2943/2013 от 01.07.2013

Гражданское дело № 2-3350/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Степановой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, и Степановой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 348000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,25 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., на автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, черного цвета, VIN-номером №, номер кузова №, № двигателя №, № шасси (рамы) – отсутствует.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 338329,398 руб., в том числе: 92274,84 руб. – просроченный основной долг; 19567,30 руб. – просроченные проценты; 5122,78 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5578,51 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в сумме 338329,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6583,29 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику – автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную цену, исходя из оценки независимого эксперта для продажи с торгов.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежаще уведомлена. В суд поступило ходатайство от представителя истца Исаевой Е.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства она согласна. Кроме того, в заявлении просила взыскать с ответчика сумму в размере 2000 руб., оплаченную Банком за проведение оценочной экспертизы.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Исаева Е.В. заявленные требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик Степанова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем известным адресам. С учетом мнения представителя истца, изложенного в поступившем ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав показания эксперта Дашибалова А.Б., пояснившего, что стоимость автомашины определена им, исходя из средней стоимостианалогичных автомобилей, с учетом удовлетворительного состояния транспортного средства, что также является усредненным показателем технического состояния транспортного средства, суд находит исковые требования подлежащими разрешению следующим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.4.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и ответчиком Степановой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 348000 руб. под 16,25% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался выплатить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В обеспечение договора был заключен Договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN-номером №, номер кузова №, № двигателя №, № шасси (рамы) – отсутствует.

Порядок погашения кредита определен п. 4.1-4.3 Договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере 348 000 рублей на счет заемщика, тогда как ответчиком Степановой В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается историей операций по договору. Как видно из указанной истории операций по договору, невозвращенная ответчиком сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308060,80 руб.

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом определен п. 4.3 кредитного договора, согласно которому уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, согласно графика платежей.

Согласно расчету истца сумма просроченных процентов составляет 19567,30 рублей. Расчет процентов не оспорен, принимается судом.

Соответственно, истец вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 5122,78 руб. и за просроченные проценты в сумме 5578,51 руб. подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет проверен судом, является верным.

Таким образом, общая задолженность по Договору составляет 338329,39 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер задолженности, невнесение ответчиком ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов с декабря 2012 года, согласно представленным истцом сведениям о движении основного долга и процентов, направление ответчику истцом требования о досрочном расторжении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного между истцом и ответчиком, Степанова В.В. передала в залог истцу приобретенный ею автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN-номером №, номер кузова №, № двигателя №, № шасси (рамы) – отсутствует, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 5.1 которого обращение взыскания на Предмет залога, являющегося обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленным действующий законодательством.

Ненадлежащее исполнение должником Степановой В.В. обязательств по кредитному договору подтверждается представленными суду документами, из которых следует, что последняя длительное время не производит платежи по кредиту.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного автомобиля, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 240000 руб.

Поскольку начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется судом на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости имущества, то есть в размере 192000 руб.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Способ реализации заложенного автомобиля, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 192000 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6583,29 руб., а также расходы истца по оплате оценочной экспертизы в размере 2000 руб., что подтверждено счетом на оплату № о 26.08.2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8601 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8601 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8601 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 338329,39 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 308 060,80 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 19 567,30 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 5122,78 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5578,51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6583,29 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, VIN-░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░ №, № ░░░░░ (░░░░) – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░