Приговор по делу № 1-134/2020 от 27.02.2020

№ 1-134/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            г. Севастополь                              14 августа 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО3 и ФИО4,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Крутько А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Иванов Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> – Камчатского, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женат, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Иванов А.А. 20.08. 2019 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии наркотического опьянения технически исправным автомобилем ДЭУ Ланос, регистрационный знак А 118 АК 92 и двигаясь по проезжей части дороги ул. Хрусталёва напротив дома № 72А в Севастополе со стороны ул. Хрусталёва дом № 131 в направлении ул. Индустриальной в г. Севастополе, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

ч. 1 ст. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

ч. 1 п. 8.1 ПДД РФ, в части которой при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

и ч. 1 п. 8.8 ПДД РФ, согласно которой при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении манёвра поворота налево, по ходу своего движения, пересекая полосу, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу и тем самым создал опасность для движения водителю мотоцикла Потерпевший №1 который двигался во встречном направлении по проезжей части дороги ул. Хрусталёва напротив дома № 72 А в г. Севастополе со стороны ул. Индустриальной в направлении ул. Хрусталёва дом № 131 в г. Севастополе, в результате чего, на полосе движения мотоцикла Хонда, без регистрационных знаков, произошло столкновение передней частью автомобиля ДЭУ Ланос под управлением Иванова А.А. с передней частью мотоцикла Хонда под управлением водителя Потерпевший №1

В результате неосторожных преступных действий Иванова А.А, потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома костей левой голени в средней и нижней трети со смещением, закрытого перелома медиальной лодыжки левой голени со смещением отломков, закрытого перелома седалищной кости справа с умеренным смещением отломков, ушиба грудной клетки, ушиба мошонки, множественных ушибов, ссадин конечностей, эти травмы имеют признаки значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А., вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что вину в нарушении Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортном происшествии признал полностью, отрицая управление транспортным средством в состоянии опьянения. Показал, что накануне употребил лекарственные средства. Наркотические средства никогда не употреблял.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в суде, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 20 августа 2019 года на мотоцикле двигался прямолинейно по ул. Хрусталёва. Автомобиль ДЭУ осуществляя поворот, не уступил ему дорогу и он не успел затормозить, произошло столкновение. После ДТП Иванов А.А. какую-либо помощь не предлагал. За случившееся Иванова А.А. не простил, наказание просил назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Свидетель ФИО2 В.М. показал, что 20 августа 2019 года в 19 часов 50 минут двигался по ул. Хрусталёва на автомашине ВАЗ – 2101. В попутном направлении на расстоянии 60 -80 метров двигался автомобиль ДЭУ. Во встречном направлении двигался мотоцикл Хонда. Двигался прямолинейно со скоростью примерно 50 км/ ч. с включенной фарой. Когда автомобиль ДЭУ стал поворачивать налево, до мотоцикла было небольшое расстояние, в результате произошло столкновением ДЭУ и мотоцикла. В момент ДТП погода была ясная, проезжая часть сухая, видимость хорошая (т. 1 л.д. 148-149).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 20 августа 2019 года в 19 часов 50 минут двигался на автомашине Фольксваген за мотоциклистом и видел, как автомашина ДЭУ, двигавшаяся во встречном направлении, стала поворачивать налево, в результате произошло столкновение ДЭУ и мотоцикла. После ДДТП мотоциклист сознание не терял, дожидался приезда скорой помощи, которая его и забрала (т. 1 л.д. 150-151).

Свидетель Свидетель №3 показала, что является супругой Иванова А.А., 20 августа 2019 года около 18 часов 30 минут они всей семьей ужинали дома. Иванов А.А. перепутав кружки, выпил пару глотков пива. В 19 часов 40 минут решил поехать и поставить автомобиль ДЭУ в гараж, так как количество выпитого пива было незначительным. За несколько дней до 20 августа 2019 года Иванов А.А. принимал лекарственные препараты «Бронхолитин», «Терафлю» и «Отривин» (т. 1 л.д. 153 – 155).

Вина подсудимого также объективно подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08. 2019 года, в ходе которого осмотрена и зафиксирован дорожная обстановка на участке проезжей части по ул. Хрусталёва у дома № 72 А в г. Севастополе (т.1 л.д. 25-30).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29.10. 2019 года, в ходе которого дополнительно было осмотрено место столкновения автомобиля ДЭУ и мотоцикла Хонда (т.1 л.д. 125-126).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29.10. 2019 года с участием специалистов ФИО6 и ФИО7, в ходе которого дополнительно было осмотрено место столкновения автомобиля ДЭУ и мотоцикла Хонда (т.1 л.д. 129-130).

Протоколом осмотра предметов от 28.10. 2019 года, в ходе которого осмотрен диск CD-R на котором содержится видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия 20.08. 2019 года. Запись предоставлена потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48-49).

Протоколом осмотра предметов от 26.11. 2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ДЭУ Ланос, регистрационный знак А 118 АК 92 (т.1 л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов от 26.11. 2019 года, в ходе которого осмотрен мотоцикл Хонда, без регистрационного знака (т.1 л.д. 56-57).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.08. 2019 года, согласно которого у Иванова А.А. установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д. 33).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 26.08. 2019 года, согласно которого в биологическом материале Иванова А.А. обнаружен амфетамин (т. 1 л.д. 34).

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от 21.11. 2019 года согласно выводов которой у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома костей левой голени в средней и нижней трети со смещением, закрытого перелома медиальной лодыжки левой голени со смещением отломков, закрытого перелома седалищной кости справа с умеренным смещением отломков, ушиба грудной клетки, ушиба мошонки, множественных ушибов, ссадин конечностей, эти травмы имеют признаки значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 74-75).

Заключением эксперта № от 20.11. 2019 года, согласно выводам которой действия водителя Иванова А.А. не соответствовали комплексу требований п.п. 8.1 абз.1 и 8.8 абз1 ПДД РФ. Водитель мотоцикла Хонда Потерпевший №1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ДЭУ (т.1 л.д. 103-109).

Доводы подсудимого и защитника о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не находился в состоянии наркотического опьянения опровергаются показаниями специалиста Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, актом № от 20.08. 2019 года освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 26.08. 2019 года, согласно которым в биоматериале Иванова А.А., полученном от последнего сразу после ДТП, обнаружено наркотическое вещество, и у осужденного установлено состояние опьянения.

Показания свидетеля защиты ФИО8, директора ООО «Бизнес медсервис», подтверждением управления подсудимым автомобилем в трезвом состоянии, совершения им дорожно-транспортного происшествия, суд как опровергнутые совокупностью других доказательств по делу признает недостоверными, в связи с чем отклоняет.

Доводы стороны защиты о том, что порядок отбора биоматериала у Иванова А.А. после совершения ДТП и проведенное исследование не соответствуют нормативно-правовым актам в сфере проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются не состоятельными, так как в судебном заседании установлено, что специалистами, уполномоченными проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и химико-токсикологическое исследование выполнены все необходимые действия по определению состояния Иванова А.А. непосредственно, сразу после ДТП.

Доводы стороны защиты, о том, что в справке № от 26.08. 2019 года о результатах химико-токсикологического исследования указан объект биологического исследования – кровь, тогда как, согласно материалам уголовного дела, у освидетельствуемого Иванова А.А. отбиралась в качестве биологического объекта – моча, суд считает технической опиской, так как код биологического объекта в справке об исследовании соответствует коду биологического объекта, указанного в справке о доставке биологического объекта, и не вызывает сомнения, какой именно вид биологического объект был предметом исследования.

При таком положении факт нарушения подсудимым Ивановым А.А. также п. 2.7 Правил дорожного движения РФ с достоверностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с изложенным доводы стороны защиты о наличии оснований квалификации действий Иванова А.А. по факту дорожно-транспортного происшествия от 20.08. 2019 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ - суд находит несостоятельными.

Давая юридическую оценку содеянному, суд установил, что Иванов А.А. грубо нарушил пункты 2.7, ч. 1 п. 8.1 и ч. 1 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Иванов А.А. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий по нарушению Правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть - совершил преступление по небрежности.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Действия подсудимого Иванова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, специалистов и материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным посредственно (т.1 л.д.204), по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не состоящего на учете у врача - нарколога и врача - психиатра, ранее не судимого, награжденного медалями «За возвращение Крыма» и «За ратную доблесть», имеющего грамоты за активное участие в составе сил народной обороны, учитывает условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.А., суд, в соответствии с п. «г,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (т.1 л.д. 179), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого Иванова А.А. не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, учитывая влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, подсудимый является единственным кормильцем в семье, суд считает возможным исправление Иванова А.А. без реальной изоляции от общества, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании прокурором Гагаринского района г. Севастополя в защиту интересов Российской Федерации в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя заявлен гражданский иск о взыскании с Иванова А.А. расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 85 246,26 рублей. Вместе с тем, в приложенных к иску документах имеется разночтение в размере взыскиваемой суммы лечения. Истцом данные противоречия не устранены, в связи с чем, гражданский иск прокурора надлежит оставить без рассмотрения с признанием за ним права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать Иванова А.А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Иванову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Гагаринского района г. Севастополя оставить без рассмотрения с признанием за ним права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства.

Автомобиль ДЭУ Ланос, регистрационный знак А 118 АК 92 - считать возвращенным по принадлежности Иванову А.А.

Мотоцикл Хонда, без регистрационного знака – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Компакт – диск CD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                    Норец В.А.