Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2019 от 01.07.2019

УИД 10RS0003-01-2019-000308-75

Дело 1-44/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемь Республики Карелия                             16 июля 2019 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемского района Панова И.А.,

потерпевшего Губара А.В.,

подсудимого Князева Д.А.,

защитника-адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Князева Дениса Альбертовича, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Князев Д.А., органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего ГАВ, привлек к буксировке указанного автомобиля КАВ, введя последнего в заблуждение относительно своих прав распоряжаться указанным автомобилем. При его содействии, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащий ГАВ автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, припаркованный на участке местности на расстоянии около <адрес>, который отбуксировал с указанного места стоянки при помощи автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № с использованием буксировочного троса, после чего скрылся с похищенным автомобилем с места преступления, обратив похищенный автомобиль в свою пользу, причинив потерпевшему ГАВ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, Князев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник- адвокат Перепелкина Е.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему ущерб путем возмещения <данные изъяты> и принесения извинений.

Потерпевший ГАВ в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Князева Д.А., т.к. подсудимый причиненный вред загладил, возместил материальный ущерб в размере <данные изъяты>, принес ему извинения, которые он (потерпевший) принял, претензий и исковых требований к Князеву Д.А. у потерпевшего не имеется, они с Князевым Д.А. примирились.

Подсудимый Князев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что ходатайствует о прекращении уголовного дела, в виду примирения сторон, вред им заглажен, он принес потерпевшему извинения, которые тот принял, возместил вред в размере <данные изъяты>, в содеянном он раскаивается.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным прекратить уголовное дело, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Князева Д.А.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Из материалов дела следует, что Князев Д.А. ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Князев Д.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный вред и принес извинения потерпевшему, который их принял, подсудимый в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Князева Д.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении Князева Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению и оставлению у законных владельцев.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Князева Дениса Альбертовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                             Л.В. Гонтарь