Приговор по делу № 1-53/2014 от 08.05.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО6,
в открытом судебном заседания рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 27777 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в селе А-<адрес> Республики Дагестан, со средним общим образованием, холостого,, проходящего военную службу по контракту с августа 2011 года, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст. Калиновская, войсковая часть 27777,

обвиняемого в совершении ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представив фиктивное удостоверение «Ветеран боевых действий» в межрайонное управление Отделения пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, получил социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ
№ - ФЗ «О ветеранах», на общую сумму 42998 руб. 79 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении вмененного преступления не признал и показал, что по его мнению он принимал непосредственное участие
в боевых действиях при проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, связи с чем написал рапорт на получение удостоверения ветерана боевых действий, который вместе с фотографиями передал неизвестному
ему лицу, и получив вышеуказанное удостоверение обратился в межрайонное управление Отделения пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> для получении выплат, предусмотренные для ветеранов боевых действий.

Несмотря на непризнание подсудимым совей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Юсупова, действиями ФИО7 Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> причинен ущерб в размере 42998 руб. 79 коп.

В соответствии с показаниями свидетеля Синяковой – военнослужащей войсковой части 27777, занимающейся оформлением наградных материалов, в период
с января 2010 года по декабрь 2012 года ФИО7 рапорт на получение удостоверения «Ветеран боевых действий» не подавал.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 27777 №
от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части 27777.

Из рапорта ФИО7 о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», следует, что подсудимый обратился рапортом в комиссию Южного военного округа
по рассмотрению обращений и документов для оформления выдачи удостоверений Ветеран боевых действий.

Как следует из заключения о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», утвержденного председателем комиссии Южного военного округа, основанием к выдаче вышеуказанного удостоверения послужила выписка из приказа командира войсковой части 27777 № от ДД.ММ.ГГГГ об участии ФИО7
в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в период
с 26 по ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Прокофьев показал, что подпись, проставленная от его имени
в выписке из приказа командира войсковой части 27777 № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит.

В соответствии с показаниями свидетеля Горобца – заместителя командира войсковой части 27777 - начальника штаба, ФИО7 в период прохождения военной службы непосредственного участия в боевых действиях и контртеррористической операции не принимал, с рапортом на выдачу удостоверения ветерана боевых действий не обращался и законных оснований для получения такого удостоверения не имел.

Свидетель Караев – временно исполняющего обязанности начальника отделения комплектования войсковой части 27777 – дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Горобца.

Из сообщения временно исполняющего обязанности руководителя аппарата Оперативного штаба в Чеченской Республике и акта документальной проверки, следует, что ФИО7 в период прохождения военной службы непосредственного участия
в боевых действиях и проведении контртеррористической операции не принимал,
в том числе в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ При этом военнослужащие войсковой части 27777 для участия в проведении контртеррористической операции в указанный период времени не привлекались, поскольку такого решения руководителем контртеррористической операции – начальником управления ФСБ России по Чеченской Республике в ноябре 2011 года не принималось и приказ командира войсковой части 27777 № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю контртеррористической операции – начальнику управления ФСБ России по Чеченской Республике не направлялся.

Как следует из выплатного дела № 605700, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился межрайонное управление Отделения пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», приложив копию удостоверения серии БК
№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ему назначена с указанного дня ежемесячная денежная выплата по категории «Ветеран боевых действий» предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О ветеранах», которая выплачена по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 42998 руб. 79 коп.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО7 обвинение в мошенничестве в ходе судебного разбирательства полностью нашло свое подтверждение.

Заявление подсудимого о своей непричастности к преступным действиям
суд считает надуманным и данным с целью защиты, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При этом сторона защиты не представила доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого в инкриминируемом деянии.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу
о том, что ФИО7 подписывая и подавая рапорт о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», подтверждал внесенные в него сведения. В том числе,
в последующем подписывая и подавая заявление от ДД.ММ.ГГГГ в межрайонное управление Отделения пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> с просьбой о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», прикладывая копию удостоверения серии БК №
от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, тем самым также подтверждал сведения, внесенные
в вышеуказанное заявление о его праве на выплату ежемесячной денежной выплаты
по категории «Ветеран боевых действий» предусмотренной Федеральным законом
от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О ветеранах», тем самым преследовал цель хищения чужого имущества путем обмана.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств
при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, на общую сумму 42998 руб. 79 коп.

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Таким образом, в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что он
к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании по данному делу к подсудимому ФИО7 предъявлен гражданский иск Государственным учреждением – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 42998 руб. 79 коп.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск представителя потерпевшего.

Подсудимый ФИО7 не признал предъявленный представителем потерпевшего Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> гражданский иск, считая его необоснованным.

Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к подсудимому ФИО7 о возмещении имущественного вреда на сумму 42998 руб. 79 коп., суд, исходя из представленных доказательств, полагает, что основания иска подтверждены в суде и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в мошенничестве
при получении выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
15000 (пятнадцати тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать в пользу Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с осужденного ФИО1 42998 (сорок две тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 79 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательство по делу, перечисленные на л.д. 51-55, 165 т. 1, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, в сумме 1650 (тысячи шестисот пятидесяти) рублей, возложить на осужденного ФИО1, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение
10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий