Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2015 (2-14925/2014;) ~ М-11247/2014 от 14.11.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    18 февраля 2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е. И.

при секретаре Жукове С.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Веревкина <данные изъяты> к Коновалову <данные изъяты> о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Веревкин <данные изъяты> обратился в суд с иском к Коновалову <данные изъяты> о взыскании убытков, указав, что он является собственником нежилых помещений № во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому <адрес>. Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Даурцева <данные изъяты>. к Коновалову <данные изъяты> о сносе самовольной постройки, восстановлении демонтированной подоконной части, ответчик был признан виновным в возведении на крыше встроенно-пристроенного помещения к жилому дому № по пр. <адрес> самовольной пристройки к квартире № в данном доме, собственником которой он являлся. Самовольная постройка была расположена над нежилым помещением истца. Решением суда, суд обязал ответчика, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос названной выше самовольной постройки. Решение суда ответчиком добровольно не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство, должнику Коновалову <данные изъяты> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. В связи с неисполнением решения суда, ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и ООО «Стройдом-АНИ» заключен государственный контракт, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по сносу самовольно возведенной постройки. После сноса самовольной постройки оголилась часть крыши встроенно-пристроенного помещения к жилому дому № по пр. <адрес>, ранее находившаяся под самовольной постройкой. С целью не допущения дальнейшего разрушения крыши и проникновения через оголённый участок крыши осадков в нежилые помещения истца, он заключил с ООО «Сгройдом-АНИ» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., по восстановлению крыши в месте сноса самовольной постройки. Согласно пункту 4.1. договора подряда, стоимость работ определена в размере 79 000 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 79 000 рублей, возврат государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца Дьяченко <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие заочно, против чего сторона истца не возражала.

Истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Суд установил, что Веревкин <данные изъяты> является собственником помещений № в доме № по пр. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года на Коновалова <данные изъяты>. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос расположенной на крыше пристроенного к дому № по пр. <адрес> нежилого помещения самовольной пристройки к квартире № дома № по пр. <адрес> и восстановить демонтированную подоконную часть наружной стены к указанной квартире. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство №, должнику Коновалову <данные изъяты> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда, ДД.ММ.ГГГГ года между УФСПП по Красноярскому краю и ООО «Стройдом-АНИ» заключен государственный контракт, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по сносу самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: <адрес> в составе пристройки к многоквартирному дому, расположенной на 2 этаже дома, примыкающей к квартире № общей площадью 50 м2, в соответствии с исполнительным листом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ по делу № Советским районным судом г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ года между Веревкиным <данные изъяты> и ООО «Стройдом-АНИ» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность произвести все необходимые работы по восстановлению части крыши нежилого встроенно-пристроенного помещения к жилому дому по адресу <адрес> после сноса (демонтажа) по решению суда, расположенной на крыши нежилого встроенно-пристроенного помещения к жилому дому нежилого помещения самовольной постройки к квартире №

Согласно пункта 4.1. Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определена в размере 79 000 рублей.

В соответствии с актом о приёмки выполненных работ за октябрь ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сгройдом-АНИ», сдал, а истец принял результаты работ, по восстановлению крыши в месте сноса самовольной постройки. Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере 79 000 рублей, однако претензия осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что поддерживает исковые требования по основаниям, указанным в иске, истец понес убытки в размере 79 000 рублей по вине ответчика, противоправные действия которого, установлены Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, который осуществил самовольному постройку на крыше встроенно-пристроенного помещения к жилому дому № по пр. <адрес>, самовольной пристройки к квартире № в указанном доме, в результате которого ответчиком был частично демонтирован участок крыши истца, на месте которого в последующем ответчиком была построена самовольная пристройка к квартире. Убытки, причинённые истцу, состоят из расходов истца по восстановлению участка крыши под самовольной постройкой ответчика, после её сноса по указанному решению суда. Причинную связь между действиями ответчика по демонтированнию части крыши и наступлением убытков у истца, подтверждены условиями договора подряда. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Право лица на возмещение причиненных ему убытков предусмотрено статьями 15, 16 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, по смыслу действующего гражданского законодательства РФ, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, включающих в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

    Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года Коновалов <данные изъяты>. был обязан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос расположенной на крыше пристроенного к дому № по пр. <адрес> нежилого помещения самовольной пристройки к квартире № дома № по пр. <адрес> и восстановить демонтированную подоконную часть наружной стены к указанной квартире. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда, ДД.ММ.ГГГГ года между УФСПП по Красноярскому краю и ООО «Стройдом-АНИ» заключен государственный контракт, о сносе самовольной постройки.

После сноса самовольной постройки оголилась часть крыши встроенно-пристроенного помещения к жилому дому № по пр. <адрес> принадлежащего истцу и ранее находившаяся под самовольной постройкой ответчика. С целью не допущения дальнейшего разрушения крыши и проникновения через оголённый участок крыши осадков, в нежилые помещения принадлежащие истцу, последний заключил с ООО «Сгройдом-АНИ» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность произвести все необходимые работы по восстановлению части крыши нежилого встроенно-пристроенного помещения к жилому дому, стоимость работ определена в размере 79 000 рублей. Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу о том, что противоправные действия ответчика, установлены решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, состоит в совершении ответчиком действий по самовольному возведению на крыши встроенно-пристроенного помещения к жилому дому № по пр. <адрес>, самовольной пристройки к квартире № в указанном доме, в результате которого ответчиком был частично демонтирован участок крыши, на месте которого в последующем ответчиком была построена самовольная пристройка к квартире. Убытки, причинённые истцу, состоят в расходах истца по восстановлению участка крыши под самовольной постройка ответчика, после её сноса по указанному решению суда. Величина причинённых убытков документально подтверждена истцом. Причинно-следственная связь между действиями ответчика по демонтированною части крыши и наступлением убытков у истца, подтверждены условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между истцом и ООО «Стройдом-АНИ», а именно: договор заключён с тем же юридическим лицом, что и осуществляло исполнение решения суда по сносу самовольной постройки на крыши встроенно-пристроенного помещения к жилому дому; период исполнения договора и период исполнения решения суда совпадают - это первая половина ДД.ММ.ГГГГ.; местом исполнения обязательства из договора и решения суда, является крыша встроенно-пристроенного помещения к жилому дому № по пр. <адрес>, на месте самовольной постройки ответчика; из текста пункта 1.2. договора видно, что расходы истца связаны с восстановлением части крыши, после сноса самовольной пристройки ответчика по решению суда.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что понесенные истцом убытки, не состоят в причинно-следственной связи с его виновными действиями.

На основании изложенного, суд считает необходимым, взыскать с Коновалова <данные изъяты> в пользу Веревкина <данные изъяты> убытки в размере 79 000 рублей,

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 2 570 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Коновалова <данные изъяты> в пользу Веревкина <данные изъяты> убытки в размере 79 000 рублей, возврат государственной пошлины 2 570 рублей, а всего 81 570 (восемьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Заявление об отмене решения может быть подано ответчиком в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Судья                                    Е. И. Бондаренко.