Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2275/2015 ~ М-222/2015 от 16.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре                                               Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коростелевой Т.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Коростелева Т.В. обратилась в суд с требованием об отмене исполнительного производства № ..... РО УФССП России по ....., в обоснование указав, что в исполнительном документе содержится ошибка, которую необходимо исправить.

В судебное заседание заявитель Коростелева Т.В. и заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ..... РО УФССП России по ..... и представитель Администрации г.п. ..... не явились, о рассмотрении извещались.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых права. Свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Ст.441 ГПК РФ, а также ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, какие именно действия и постановления судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в судебном порядке.

В соответствии с абз.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что Коростелевой Т.В. заявлено требование об отмене исполнительного производства, которое в силу закона не подлежит рассмотрению. Заявителем избран способ защиты прав, не предусмотренный законом.

Суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку у заявителя отсутствует право на обращение в суд с такими требованиями.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст.3, ч.1 ст. 220, 441 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по заявлению Коростелевой Т.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене исполнительного производства.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение 15 дней.

Председательствующий: