Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2015 от 23.07.2015

Дело № 1-117/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 07 сентября 2015 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

потерпевшей З.Л.Н.

подсудимого Сидорова Д.А.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сидорова Д.А., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени ХХ.ХХ.ХХ, Сидоров Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую дверь в игровую комнату ......... Находясь в игровой комнате, Сидоров Д.А. тайно похитил из оставленной З.Л.Н. на подоконнике без присмотра женской сумочки, принадлежащее ей имущество, а именно, кошелек марки «DOLCE&GABBANA» («Дольчи и Габана») стоимостью 300 рублей с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 1500 рублей, золотым браслетом стоимостью 1035 рублей, банковской картой ОАО «Сбербанк России» № ... выпущенной на имя З.Л.Н. и фрагментом бумаги с указанным пин- кодом от банковской карты ОАО «Сбербанк России» № ..., с которыми покинул здание <...>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денег, находящихся на счету банковской карты ОАО «Сбербанк России» № ... выпущенной на имя З.Л.Н..- Сидоров Д.А., из корыстных побуждений ХХ.ХХ.ХХ в период с ХХ.ХХ.ХХ, подошел к банкомату ОАО «Сбербанк России» установленному в магазине «Магнит» по адресу: Республика Карелия, ........, где используя банковскую карту З.Л.Н. путем ввода известного ему пин- кода, за три раза тайно похитил со счета банковской карты З.Л.Н. деньги в общей сумме 45000 руб. (<...>

В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ОАО «Сбербанк России» № ... выпущенной на имя З.Л.Н.- Сидоров Д.А., из корыстных побуждений ХХ.ХХ.ХХ в период ХХ.ХХ.ХХ., подошел к банкомату ОАО «Сбербанк России» установленному в магазине «Магнит» по адресу: Республика Карелия, ........, и используя банковскую карту З.Л.Н. путем в вода известного ему пин- кода тайно похитил со счета банковской карты З.Л.Н., в ХХ.ХХ.ХХ деньги в сумме 1000 руб.

Похитив имущество З.Л.Н. на общую сумму 48835 руб., Сидоров Д.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив З.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 48835 руб.

В судебном заседании Сидоров Д.А. признал себя виновным полностью, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшей, в полном объеме признал исковые требования, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая З.Л.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сидорова Д.А. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Сидоров Д.А. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления, отыскании похищенного имущества, а также полное признание вины, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде принудительных работ не может применяться на территории Российской Федерации до 01 января 2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Поскольку Сидоров Д.А. <...> ему следует отбывать наказание в виде исправительных работ по основному месту работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УИК РФ, началом срока отбывания исправительных работ осужденным, имеющим основное место работы, является день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, срок наказания Сидорову Д.А. следует исчислять с момента получения <...> соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Судом учитывается, что Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступившее в законную силу 24 апреля 2015 года (далее – Постановление об амнистии от 24 апреля 2015 года).

Согласно статье 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно пункту 9 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление, за которое осуждается Сидоров Д.А. совершено им ХХ.ХХ.ХХ, то есть до дня принятия и вступления в силу Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении подсудимого акта об амнистии, судом не установлено.

Кроме того, судом применяются положения пункта 12 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года, в соответствии с которыми подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Мера пресечения в отношении Сидорова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с Сидорова Д.А. в пользу З.Л.Н. 47500 рублей в счет возмещения материального ущерба, являются законными и обоснованным, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.84 УК РФ, ст.ст.296, 297, 299, 302, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Срок наказания следует исчислять с момента получения <...> соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.2 ст.84 УК РФ и в соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Сидорова Д.А. назначенного наказания освободить, судимость с Сидорова Д.А. снять.

Меру пресечения в отношении Сидорова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей З.Л.Н. на сумму 47500 рублей, удовлетворить. Взыскать с Сидорова Д.А. в пользу З.Л.Н. в счет возмещения материального ущерба 47500 рублей.

Вещественные доказательства:

- письмо ОАО «Сбербанк России» с указанием детализации движения денежных средств по банковской карте № ..., открытой на имя З.Л.Н. хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ОАО «Сбербанк России» «маэстро» № ..., банковскую карту «ВТБ 24» «Маэстро» № ... банковскую карту «ТраснКредитБанк» «Виза» № ..., кассовый чек № ... от ХХ.ХХ.ХХ года, женский кошелек марки «DOLCE&GABBANA», золотой браслет- вернуть потерпевшей З.Л.Н.

- чеки, квитанции об оплате кредитных обязательств - возвратить Сидорову Д.А.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Сидорова Д.А. адвокатом Кузнецовым А.И., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С. Любимова