Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2013 ~ М-319/2013 от 18.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А11 к Сердюченко (А12) А3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, которым просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой У по Х. Свои требования мотивирует тем, что ответчик, в спорной квартире никогда не проживал. В настоящий момент, истец вынужден оплачивать за ответчика, коммунальные и иные услуги, что для него затруднительно, исходя из материального положения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, указав, что иск основан на том обстоятельстве, что ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживала..

Представитель ответчика с иском не согласен, т.к. ответчик проживала в спорной квартире с матерью, была вселена в квартиру, но из-за невозможности совместного проживания с истцом, ведущим асоциальный образ жизни, она вынуждена была съехать со спорного жилья.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713", по общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наделение правом на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь, необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор найма по данному жилому помещению.

Согласно выписке из домовой книги в указанной спорной квартире по адресу Х Х, где ответственным квартиросъемщиком является А2, зарегистрированы истец А5 с 00.00.0000 г. и ответчик А3, ныне А13, с 00.00.0000 г..

Факт регистрации ответчика по спорному адресу также следует из справки КАБ от 00.00.0000 г..

В ходе проведенной УУП ОП-2 МУ МВД России «Красноярское» проверки, установлено, что по адресу: Х ответчик никогда не проживала. Данный факт установлен путем опроса лиц проживающих в соседних квартирах.

Свидетель А8 суду пояснила, что с 00.00.0000 г. года, как соседка истца, в т.е. с момента своего вселения, она не видела ответчика, как лицо проживающее в спорной квартире.

Свидетели А9 и А10 суду пояснили, что знают мать и бабушку, сторон по делу, со времени до рождения ответчика. Никогда они ответчика, как постоянно проживающую совместно с мамой в спорной квартире, в качестве члена семьи бабушки, не видели.

Фактически судом в судебном процессе установлено и не опровергнуто никакими доказательствами, что ответчик в спорной квартире не проживает, и никогда не проживала, т.е. не вселялась в нее ни сама ни как член семьи нанимателя, никаких мер по вселению длительное время не предпринимала и не предпринимает.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, в силу наличия соглашения ее родителей, один из которых, а именно мать – А4, имела право пользования спорным жилым помещением. Родители ответчика приняли решение о наделении правом пользования спорным жилым помещением именно ответчика.

То обстоятельство, что ответчик была зарегистрирована по спорному адресу, позволяет суду признать, что ответчик приобрела право пользования жилым помещением, в силу соглашения родителей, о наделении ответчика правами в отношении спорного жилья, когда мать ответчика, имея право пользования спорным жилым помещением зарегистрировала ответчика пол спорному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных норм материального права, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из анализа разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 31.10.1995 г., N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом положения о цели регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1, регистрация несовершеннолетнего совместно с одним из родителей в жилом помещении должна рассматриваться, как свидетельство осуществления родителями выбора места жительства ребенка, а также как подтверждение факта его вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, права ответчика на пользование жилым помещением, производны от прав своих родителей, с которыми ребенок проживает, и в отношении того жилого помещения, где родитель имеет право пользования и проживания, когда именно родители своим соглашением определяют право пользования ребенком жилым помещением.

Ответчик, согласно пояснений сторон, и выписки из финансово-лицевого счета, была зарегистрирована своей матерью по месту жительства, где мать ответчика имела право пользования жилым помещением. На момент жизни матери ответчика, решения компетентного органа о признании А4 – матери ответчика, о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, не принималось. А потому она на законных основаниях определила место жительства своего ребенка – ответчика по данному делу, спорное жилое помещение. При этом, в силу действовавшего на тот момент закона, согласия иных пользователей жилым помещением, для вселения ребенка к родителю не требовалось.

Отсутствие ответчика по спорному адресу, проживание ответчика с родителями по иному адресу, не может быть признано судом, как обстоятельство указывающее на не приобретение ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Исходя из этого, с учетом положений ст.71 ЖК РФ, проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания такого ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Исходя из этого, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи несовершеннолетней приобрела право пользования спорным жилым помещением, в силу юридически значимых действий своей матери, которая, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка, осуществила право выбора места жительства своей дочери, по месту своего жительства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания ответчика не приобретшей право пользования квартирой по указанному выше адресу.

То обстоятельство, что после смерти матери и отца истица не вселялась в спорное жилое помещение, не свидетельствует, что она изначально не приобрела на него прав. Кроме того, личность истца – асоциальный образ жизни, судимости, заболевания, позволяет суду прийти к выводу, что ответчик по уважительной причине не могла реализовать свои жилищные права в отношении спорного жилья. С учетом требований ситца о признании ответчика нее приобретшим право пользования жилым помещением, суд выносит решение по заявленным требованиям, которым пролагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленная выписка из амбулаторной карты ответчика, из которой не видно, что ответчик проживала по спорному адресу, т.к. она сама посещала врача, наличие оплаты только истцом за спорное жилое помещение, также не является основанием для признания ответчика не преобретшей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В признании Сердюченко А14) А3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, Х обязании снятия ее с регистрационного учета по данному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А. Майко