Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2017 (2-4223/2016;) ~ М-5290/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-113/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года                   город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Хабибулиной А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Ананьеву А.В. о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.10.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак данным автомобилем управлял водитель Ананьев А.В. в результате действий которой были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак под управлением ФИО5 застрахованное в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства .

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством Тойота водитель которого нарушил п.п. 9.1 ПДД, чем повлек за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя, был произведен технический осмотр транспортного средства экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 500 700,52 руб.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 20.10.2015 г.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», по договору .

Страховая компания виновника покрыла ущерб в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Указывает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100 700,52 руб. (500 700,52 руб. - 400 000 руб.).

В соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с договорным страхованием имущества граждан утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2013 года, размер ущерба - страхового возмещения подлежит возмещению с учетом гарантийного обслуживания автомобиля по дилерским ценам.

Страховое возмещение соответствует фактическому размеру ущерба причиненного в ДТП, и подлежит возмещению в полном объеме с виновника. Применение процента износа является нарушением норм материального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ просил: взыскать с ответчиков в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 100700,52 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 3214,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ананьев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 365 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено имеющимися в материалах дела документами, что 20.10.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак данным автомобилем управлял водитель Ананьев А.В. в результате действий которой были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак под управлением ФИО5 застрахованное в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства .

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством Тойота водитель которого нарушил п.п. 9.1 ПДД, чем повлек за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя, был произведен технический осмотр транспортного средства экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 500 700,52 руб.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 20.10.2015 г.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», по договору .

Страховая компания виновника покрыла ущерб в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100 700,52 руб. (500 700,52 руб. - 400 000 руб.).

Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о взыскании суммы ущерба лишь представленные стороной истца доказательства.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование» о взыскании с Ананьева А.В.. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 100 700,52 руб

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ананьева А.В. в пользу истца ООО «Зетта Страхование» в возврат госпошлины следует взыскать 3214,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 700 ░░░.52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3214 ░░░.01 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-113/2017 (2-4223/2016;) ~ М-5290/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Зетта-Страхование"
Ответчики
Ананьев Александр Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Пензы
Судья
Романова В.А.
Дело на сайте суда
oktyabrsky--pnz.sudrf.ru
19.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2016Передача материалов судье
19.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2017Подготовка дела (собеседование)
09.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.01.2017Судебное заседание
01.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.02.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.02.2019Дело оформлено
11.02.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее