Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2021 ~ М-426/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-832/2021

73RS0002-01-2021-001066-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                      30 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Михайлиной Наталье Геннадьевне, Лазареву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

                  Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлиной Наталье Геннадьевне, Лазареву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 120 000 рублей. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 196 065 руб. 66 коп. Банк, пользуясь своим правом, уменьшил сумму пеней в 10 раз, в итоге сумма задолженности составляет 119 792 руб. 19 коп., из которых: 87 096 руб. 32 коп. – основной долг, 24 195 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 8500 рублей – пени. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 200 000 рублей. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 261 300 руб. 40 коп. Банк, пользуясь своим правом, уменьшил сумму пеней в 10 раз, в итоге сумма задолженности составляет 137 752 руб. 02 коп., из которых: 102 468 руб. 19 коп. – основной долг, 21 553 руб. 83 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3730 рублей – пени за неуплату процентов, 10 000 рублей – пени за неуплату основного долга. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ №. Наследниками имущества умершей являются Михайлина Наталья Геннадьевна и Лазарев Дмитрий Геннадьевич на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к ответчикам с требованием о погашении долга по кредитным договорам, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 119 792 руб. 19 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 137 752 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5775 руб.

        Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ-Страхование».

    Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Ответчик Михайлина Н.Г. в судебном заседании просила применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности, освободить от уплаты задолженности по кредитным договорам.

    Ответчик Лазарев Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю Митряевой Е.Н.

    Представитель ответчика Лазарева Д.Г. – Митряева Е.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Просила максимально снизить сумму задолженности, штрафных санкций, поскольку злостного уклонения от исполнения обязательств по кредитным договорам со стороны ответчика не было.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    С учетом мнения сторон суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между 03.09.2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (в сумме 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

    Платежная дата – ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж 3475 руб. 76 коп. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

    Платежная дата – 27 число каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж – 5467 руб. 08 коп. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 со всеми условиями договоров, графиками платежей была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика кредиты в размере 120 000 и 200 000 рублей. Предоставление денежных средств подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика и не оспаривалось в ходе судебного заседания.

    В соответствии со свидетельством о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 792 руб. 19 коп., из которых: 87 096 руб. 32 коп. – основной долг, 24 195 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 8500 рублей – пени, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 137 752 руб. 02 коп., из которых: 102 468 руб. 19 коп. – основной долг, 21 553 руб. 83 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3730 рублей – пени за неуплату процентов, 10 000 рублей – пени за неуплату основного долга.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетами, произведенными истцом в соответствии с условиями кредитных договоров.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитных договоров и графикам платежей.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что задолженность по данным договорам не выплачена в полном объеме.

Неисполнение заемщиком условий кредитных договоров нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

        На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника    по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

              Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как усматривается из копии наследственного дела №, представленного нотариусом Шикиной О.В., наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются Михайлина Наталья Геннадьевна (дочь), Лазарев Дмитрий Геннадьевич (сын).

Наследство, принятое ответчиками, состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежных вкладов.

Кадастровая стоимость квартиры – 866 862 руб. 61 коп.

В связи с тем, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает сумму требования банка, на них возлагается ответственность по возврату кредитов в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о завещаниях от имени ФИО1 в материалах дела не имеется.

Банком были направлены требования о возврате всей суммы задолженности, расторжении кредитного договора, однако требования остались без исполнения.

        При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

        Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

        В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        По условиям рассматриваемых кредитных договоров возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиками платежей, являющихся неотъемлемой частью договоров.

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Учитывая обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением 30.01.2021 года, срок исковой давности должен распространяться на период, предшествующий 30.01.2018 года.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 015 руб. 20 коп.

Поскольку график платежей истцом не предоставлен, суд исходит из ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3475 руб. 76 коп.

Таким образом, основной долг и проценты равны 69 515 руб. 20 коп. (3475 руб. 76 коп. х 20 месяцев = 69 515 руб. 20 коп.).

Банком начислена неустойка в размере 8500 рублей. Учитывая период неисполнения обязательства, сумму задолженности, последствия неисполнения обязательства, оснований для её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Общий размер задолженности – 78 015 руб. 20 коп. (69 515 руб. 20 коп. + 8500 = 78 015 руб. 20 коп.).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 648 руб. 74 коп.

Поскольку ответчиком Михайлиной Н.Г. представлен график платежей по кредиту размер основного долга и процентов равен 36 548 руб. 74 коп.

Неустойка за период с 27.02.2018 по 01.03.2018 года составляет 657 руб. 88 коп. (36 548 руб. 74 коп. х 0,6% х 3).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая собранные по делу доказательства, компенсационную природу неустойки, размер задолженности, соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по настоящему договору и размера неустойки, период и последствия неисполнения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчиков, до 100 рублей по 50 рублей с каждого.

Общий размер задолженности – 36 648 руб. 74 коп. (36 548 руб. 74 коп. + 100 руб. = 36 648 руб. 74 коп.).

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена, доказательств уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 015 руб. 20 коп. по 39 007 руб. 60 коп. с каждого; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 648 руб. 74 коп. по 18 324 руб. 37 коп. с каждого.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3504 руб. 43 коп. по 1752 руб. 22 коп. с каждого пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

        Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Михайлиной Наталье Геннадьевне, Лазареву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлиной Натальи Геннадьевны, Лазарева Дмитрия Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 015 руб. 20 коп. по 39 007 руб. 60 коп. с каждого, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 648 руб. 74 коп. по 18 324 руб. 37 коп. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504 руб. 43 коп. по 1752 руб. 22 коп. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                   О.П. Самылина