Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2017 (2-8634/2016;) ~ М-7639/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-377/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием представителя истца Садиков А.А.,

27 декабря 2016 года                             в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерятникова А.А. к ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Тетерятников А.А. обратился в суд с иском, уточненном в процессе рассмотрения дела, к ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что "."..г. в СНТ «Мичуринец» города Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №... и водителя Землянского А.Б., управлявшего автомобилем «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №.... Виновным в ДТП признан Землянский А.Б. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Шкода Октавиа» были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д», где застрахована его ответственность, по прямому урегулированию убытков. Однако в установленный законом срок страховое возмещение ему выплачено не было. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную организацию ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка». Согласно заключению автотехнической экспертизы от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет <...> рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили <...> рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в свою пользу страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате оценки ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>.

    Истец Тетерятников А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Садиков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных возражений по существу иска не представил.

Третье лицо Землянский А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в СНТ «Мичуринец» города Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца Тетерятникова А.А., управлявшего автомобилем «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №..., и водителя Землянского А.Б., управлявшего автомобилем «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №.... Виновным в ДТП признан водитель Землянский А.Б.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №..., является Тетерятников А.А. (л.д. 8).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Тетерятникова А.А. была застрахована по обязательному виду страхования гражданской ответственности ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 10).

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы.

"."..г. истец в адрес ответчика направил ценное письмо, в котором содержалось заявление на страховую выплату с перечнем всем необходимых документов, что подтверждается заявлением (л.д. 44), копиями описи вложения и почтовой квитанции (л.д. 45), которое было получено последним "."..г. (л.д. 46).

    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную организацию.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет <...> рублей (л.д. 11-41).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения автотехнической экспертизы, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте заключения автотехнической экспертизы подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе в части стоимости запчастей, нормо-часа ремонтно-восстановительных работ, суду представлено не было.

"."..г., до подачи искового заявления, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 61).

"."..г. истцом в адрес ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» была направлена претензия с приложенным пакетом документов, что подтверждается досудебной претензией (л.д. 47), описью вложения, квитанцией (л.д. 48).

Поскольку сумма страховой выплаты не покрывает весь ущерб, полученный истцом в результате ДТП, суд считает, что с учетом реализации права истца на возмещение убытков ответчик обязан возместить ему ущерб в полном объеме. Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Тетерятникова А.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <...>

В силу п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта составили <...> рублей, что подтверждается договором от "."..г. (л.д. 42), актом сдачи-приемки выполненных работ, квитанцией (л.д. 43).

Указанные расходы являются для истца убытками, связанными в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком "."..г.. В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу до "."..г. Поскольку ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в установленный законом 20-дневный срок с момента получения от истца документов не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, с "."..г. по день вынесения решения подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку размер страхового возмещения истцом рассчитан неверно. С учетом частичной добровольной выплаты страхового возмещения суд рассчитывает неустойку за период с "."..г. по "."..г. следующим образом: <...> руб. х 1% х 61 день = <...>. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.Согласно ч.3 ст.16.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу в установленный законом срок в полном объеме выплачено не было, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа обоснованно. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу истца, составляет <...>, исходя из расчета: (<...> х 50%). Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей, согласившись с требованиями истца, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи оплачено <...> рублей, что подтверждается договорами оказания юридических услуг от "."..г. (л.д. 49-51), от "."..г. (л.д. 53-55), квитанциями (л.д. 52,56).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23 января 2007 г. следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Тетерятников А.А. в связи с рассматриваемым делом понес почтовые расходы в размере <...> (л.д. 45,48).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Тетерятников А.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> по требованию имущественного характера и <...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Тетерятникова А.А. страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, штраф в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, убытки в виде расходов на оценку в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований Тетерятникову А.А. – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -     подпись          С.Г. Шестакова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2016 года.

Судья -     подпись             С.Г. Шестакова