Решение по делу № 2-2035/2012 от 09.10.2012

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года                                                                                 г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Степанова В.Н.

при секретаре Тулусоевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Найрамдал» к Пуляев С.В.1 о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ТСЖ «Найрамдал» обратилось в суд с иском к Пуляеву С.В. о взыскании суммы долга по коммунальным платежам за период с <ДАТА26> года по 01.07.2010 года, в размере 44 985,45 руб., а также судебных расходов, связанных с уплаченной госпошлиной  в размере 1 549,56 руб.

Определением суда от 28 мая 2012г. по делу было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Бест-Плюс».

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Найрамдал» Морозов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 44566,45 руб., за период с <ДАТА26> года по <ДАТА> года, а также расходы по оплате госпошлины. При этом  суду пояснил, что Пуляев С.В. в 2008 году приобрел право собственности на квартиру, общей площадью 87,9 кв.м.,  расположенную по адресу г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, 58А, <АДРЕС>?а?, <АДРЕС>, на основании договора долевого участия в строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи, что подтверждается в частности свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.05.2010 года. 22.06.2010 года указанная квартира была продана ответчиком, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2012 года, Обслуживание и эксплуатацию данного жилого дома осуществляет ТСЖ «Найрамдал». В соответствии с договорами, заключенными с энергосберегающими и энергоснабжающими и обслуживающими организациями ТСЖ «Найрамдал» предъявляется счета на оплату коммунальных услуг жителям указанного дома. Фактически являясь собственником квартиры с 2008 г. ответчик Пуляев С.В. не уплачивал коммунальные услуги. Доводы ответчика о не согласии с исковыми требованиями считает не обоснованными по следующим основаниям, так факт проживания или не проживания ответчика в указанной квартире не имеет существенного значения поскольку п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не освобождает их от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доводы ответчика о том, что само жилое помещение, а именно квартира <НОМЕР>, весь спорный период была не достроена и не пригодна для проживания считает голословными, поскольку в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права указанный объект был введен в эксплуатацию и был передан ответчику в 2008 году. Тарифы на текущий ремонт и содержание жилья утверждены общим собранием жильцов, не превышают тарифов утвержденных Решением <АДРЕС> городского совета депутатов за <НОМЕР> от 10.12.2009г. ?Об установлении платы за пользование жилым помещением (наем)?. То что ответчик не является членом ТСЖ и с ним не заключены письменные договора, также не является основанием для не внесения им платы за коммунальные услуги.

Ответчик Пуляев С.В. исковые требования не признал и суду показал, что  он сам никогда не проживал в указанном доме и не пользовался услугами истца. Сама квартира <НОМЕР> весь спорный период не была достроена, и не пригодна для проживания, отсутствовало отопление, электроэнергия, канализация, вода, не имелась отделка. Не согласен с калькуляцией расходов представленной истцом, считает, что в расчет представленный истцом вошла заработная плата сотрудников ТСЖ.  Поскольку истец не заключил с ним, не являющимся членом ТСЖ, договора о содержании и ремонте во многоквартирном доме, у него отсутствуют обязательства перед истцом. Кроме того, право собственности на указанную квартиру возникло у него с момента государственной регистрации, то есть с 31.05.2010 года, в связи с чем, и обязанность нести затраты по коммунальным услугам, текущему ремонту и содержанию жилья возникли у него не ранее указанной даты. При сдаче в регистрационную службу пакета документов на акте приема- передачи от 07 октября 2008г. он сделал надпись, что получил акт в 2010г., поскольку фактически акт был подписан им в 2010г., однако органы регистрации сфальсифицировали и стерли данную запись. Ранее истцом был предъявлен иск на меньшую сумму чем в данном случае, при этом не понятно в связи с чем. В период за который предъявлен иск, собственником жилого помещения являлось ООО ?Бест-плюс?, которое и должно нести затраты по коммунальным услугам. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ООО ?Бест-плюс? - Мантатова А.М., действующая по доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, считает их законными и обоснованными, суду пояснила, что 22.06.2007 года между ООО ?Бест-плюс? и ответчиком Пуляевым С.В. был заключен договор долевого участия в строительстве. 06.10.2008 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за <НОМЕР> RU 04302000-108. В 2008 году между ООО ?Бест-плюс? и Пуляевым С.В. был подписан Акт приема-передачи указанной квартиры. У ответчика действительно возникали проблемы с регистрацией права собственности на указанную квартиру, ему не были переданы все необходимые документы, в связи с чем, Пуляев С.В. подал исковое заявление к ООО ?Бест-плюс? в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> о регистрации права собственности, взыскании неустойки. Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от 10.06.2009 года его исковые требования были частично удовлетворены, за ним было признано право собственности на указанную квартиру, а также взыскана неустойка. Но на право пользования указанной квартирой, это не влияло, ответчик был обязан оплачивать коммунальные услуги, поскольку со дня подписания Акта приема-передачи он мог заселится в указанную квартиру, производить ремонт по своему усмотрению. В квартире не были произведены отделочные работы, но согласно Акта установлены окна, двери, проведена электропроводка, произведена подводка сантехнических трубопроводов. Замечаний у Дольшика не имелось. С момента подписания настоящего Акта приема-передачи квартиры Дольщик несет расходы по оплате электроэнергии, отопления, холодной воде.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

22.06.2007 года между ООО ?Бест-плюс? и ответчиком Пуляевым С.В. был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры. 06.10.2008 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за <НОМЕР> RU 04302000-108, согласно которого Комитет по строительству Администрации г. <АДРЕС> разрешает ввод в эксплуатацию жилого комплекса (блок-секция <НОМЕР> ?а?) дом десятиэтажный с техническим этажом и подвалом, расположенный по адресу <АДРЕС> пр. <АДРЕС>?а?, <АДРЕС> ?а?. В 2008 году между ООО ?Бест-плюс? и Пуляевым С.В. был подписан Акт приема-передачи указанной квартиры.

Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 10.06.2009 года были частично удовлетворены исковые требования Пуляева С.В. к ООО ?Бест-плюс? о признании права собственности, взыскании неустойки, за Пуляевым С.В. признано право собственности на трехкомнатную квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>?а?, <АДРЕС> ?а?, а также взыскана неустойка в размере 30 000 руб. Указанное решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> вступило в законную силу 22.07.2009 года.

Право собственности ответчика на квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>?а?, <АДРЕС>?а? было зарегистрировано УФРС по РБ 31.05.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2010 г. за <НОМЕР> 637176.

22.06.2010 года указанная квартира была продана ответчиком, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2012 года <НОМЕР> 01/181/2012-500.

Обслуживание и эксплуатацию данного жилого дома осуществляет ТСЖ «Найрамдал». Тарифы по коммунальным услугам утверждены Протоколами общего собрания собственников помещений. Задолженность ответчика по оказанным коммунальным услугам, за период с <ДАТА26> года по <ДАТА> года согласно расчетной ведомости составили 44 566,45 руб.

Приняв по Акту приема-передачи указанную квартиру, с 2008 г., ответчик Пуляев С.В. не уплачивал коммунальные услуги, ссылаясь на то, что его право собственности было зарегистрировано 31.05.2010 г., а также исходя из того, что он никогда не проживал в указанной квартире и не пользовался услугами истца.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение.

Пунктом 6 ст. 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договора. Мировой судья считает обоснованным доводы представителя истца о том, что это не освобождает собственника от такой обязанности в случае не заключения данного договора в письменном виде. Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений от 04 мая 2009г. по <АДРЕС> пр-т.Строителей <АДРЕС> о выборе ТСЖ «Найрамдал» управляющей компанией не оспорен и имеет силу.

Исходя из смысла ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома), после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от <ДАТА18> <НОМЕР> 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ. Аналогичное положение содержит п. 2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г <НОМЕР> о том, что основанием для государственной регистрации права являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешение на состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Момент создания объекта недвижимого имущества связывается, в частности, с фактом ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и так как квартира была передана ответчику как вновь созданный объект недвижимости по акту приема-передачи в 2008 году, факт регистрации права собственности на этот объект 31.05.2010 г. не дает оснований для вывода о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги может быть возложена на ответчика только начиная с указанной даты 31.05.2010 года. Довод ответчика о том, что помещение квартиры <НОМЕР> по вышеуказанному адресу было не пригодно для проживания не нашло подтверждения, так как данный объект был введен в эксплуатацию и передан ответчику в 2008 году. Довод ответчика о том, что регистрационная служба сфальсифицировала и стерла надпись о приеме акта в 2010г. не состоятелен, поскольку на данный документ надлежаще заверен органом выдавший его- Управлением Росреестра по РБ, и суда не имеется оснований не доверять данному документу, кроме того ответчик в обоснование своего довода не представил доказательств. Довод ответчика о том, что в задолженность включена заработная плата работников ТСЖ не состоятелен, поскольку согласно представленному суду истцом расчетной ведомости не включена графа заработной платы ТСЖ. Довод ответчика о том, что ранее в суд истцом представлялся иск на 33000руб, а сейчас на 44000руб, так же не состоятелен, поскольку решение суда не имеется, кроме того в извещении представленному ответчиком предъявленное ему истцом на сумму 32419,05руб. период задолженности составлял с 22 июня 2009г. по 30 марта 2010г, данный исковой период составляет с 01 апреля 2009г. по 01 июля 2010г.

В связи с чем, мировой судья считает не обоснованными доводы ответчика приведенными им в отзыве на исковой заявление. В частности о том, что у него не возникло обязанностей по оплате коммунальных услуг, поскольку он сам никогда не проживал в квартире <НОМЕР> расположенной доме по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>?а?, <АДРЕС> ?а?, и не пользовался услугами истца. Что сама квартира весь спорный период не была достроена, и не пригодна для проживания, отсутствовало отопление, электроэнергия, канализация, вода, не имелось отделки. Что он не согласен с калькуляцией расходов представленной истцом. Поскольку истец не заключил с ним, не являющимся членом ТСЖ, договора о содержании и ремонте во многоквартирном доме, у него отсутствуют обязательства перед истцом. Кроме того, право собственности на указанную квартиру возникло у него с момента государственной регистрации, то есть с 31.05.2010 года, в связи с чем, и обязанность нести затраты по коммунальным услугам, текущему ремонту и содержанию жилья возникли у него не ранее указанной даты. В период за который предъявлен иск, собственником жилого помещения являлось ООО ?Бест-плюс?, которое и должно нести затраты по коммунальным услугам.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, сумма задолженности по коммунальным услугам, в размере 44 566 руб.. 45 коп. за период с <ДАТА26> г. по <ДАТА> г. подлежит взысканию с Пуляева С.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1 539 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению,  поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой  стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья                                                                             

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Найрамдал» удовлетворить.

Взыскать с Пуляев С.В.1 в пользу Товарищества собственников жилья «Найрамдал» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере  44 566,45 руб., за период с <ДАТА26> по <ДАТА> г., и расходы по оплате госпошлины 1 536,99 руб., итого 46 103,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                   В.Н. Степанова