Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2015 ~ М-61/2015 от 12.01.2015

Дело № 2- 93/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2015 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Железняк Н.В.,

при секретаре     Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Чердакова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чердаков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., регистрационный знак ..., под управлением К.В.Ю. и ... под управлением Чердакова С.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ... К.В.Ю., который нарушил Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность его (истца) как владельца автомобиля ... застрахована в ООО «Росгосстрах», полис .... ... он обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением на выплату страхового возмещения, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. ... ответчик письменно отказал ему в прямом возмещении убытков. С данным отказом он не согласен и обратился за проведением оценки стоимости автомобиля, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом эксплуатационного износа составила ... рублей, утрата товарной стоимости составила ... рублей. За проведение экспертиз по определению восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости он уплатил ... рублей.

... истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без внимания. Поскольку ответчик в течение 20 дней, т.е. до ..., не ответил на претензию, то на дату подачи настоящего иска (...) просрочка исполнения обязательства составила ... дней. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» составил ... рубля в соответствии с расчетом ...*1%*... дней. Кроме того он понес расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей; утрату товарной стоимости в размере ... рублей; неустойку в размере ... ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы по составлению претензии в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рубля, возврат госпошлины.

Определением Первомайского районного суда ... от ... производство по делу по иску Чердакова С.В. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Истец Чердаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности от 06.12.2014, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, уменьшив размер неустойки до ... рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бурова М.Н. в судебном заседании с иском не согласна.

Представитель третьего лица ЗАО СК «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст. 14.1. вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., под управлением К.В.Ю. и ..., под управлением Чердакова С.В., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 7). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ... К.В.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7 об.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца ..., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля ... застрахована в ООО «Росгосстрах», Полис .... ... истец Чердаков С.В. обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. ... ответчик письменно отказал истцу в прямом возмещении убытков, ссылаясь на то, что в представленной справе о ДТП отсутствует указание на дату составления справки (л.д. 8). Истец с данным отказом не согласился и обратился за проведением оценки стоимости автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом эксплуатационного износа составила ... рублей, утрата товарной стоимости составила ... рублей (л.д. 9-19; 20-25). За проведение экспертизы по определению восстановительного ремонта истец оплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 26, 27, 28).

... истец Чердаков С.В. направил в адрес ответчика претензию об урегулировании спора в досудебном порядке и выплате страхового возмещения (л.д. 29). Однако в добровольном порядке требования истца страховой компанией не исполнены, тем самым нарушены его права на получение страхового возмещения. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу Чердакову С.В. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей, производство по делу по иску в этой части прекращено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Суд считает, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлена допущенная ответчиком просрочка исполнения денежного обязательства, то с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения, количества дней просрочки (с ... по ..., ... дней) неустойка составляет ... рубля (... x 1% *...).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил размер неустойки до ... рублей. Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ... рублей.

На правоотношения, возникающие из договора обязательного страхования транспортного средства с участием потребителей распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает, что поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнена в установленный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие закона «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением ООО «Росгосстрах» прав Чердакова С.В. как потребителя услуг по договору обязательного страхования транспортного средства. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая и уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что ООО «Росгосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнена, что вследствие неправомерных действий ООО «Росгосстрах» истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в ... рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представляла Дреняева Е.А., расходы на оплату услуг представителя составили ... рублей (л.д. 31-32). С учетом размера оказанной юридической помощи, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Указанный размер возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным. За оформление доверенности представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать ... рублей, почтовые расходы по отправлению претензии ... рубля (л.д. 29), за составление претензии в адрес ООО «Росгосстрах» ... рублей (л.д.31-32). Указанные расходы суд признает необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Чердакова С.В. взыскано ... рублей (неустойка), что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей - ... рублей (за требование имущественного характера) + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск Чердакова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации ..., юридический адрес: ...)в пользу Чердакова С.В. (... г.р., ...) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ...) рублей, в счет компенсации морального вреда ...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ...) рублей, за оформление претензии ...) рублей, за оформление доверенности ...) рублей, почтовые расходы ...) рубля 21 копейка, всего ...) рубля 21 копейку.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет ... в сумме ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2015.

Судья:

...

...

...

...