Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6189/2011 ~ М-5789/2011 от 16.08.2011

Петрозаводский городской суд № г.

Республика Карелия г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Козыревой Т.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, третьего лица Габриелян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иовлева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в городе Петрозаводске водитель Габриелян А.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> при совершении правого поворота неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащей истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно материалу административной проверки ГИБДД гор. Петрозаводска данное ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Габриелян А.Р. требований п. №, ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Габриелян А.Р. при управлении, автомобилем «Митсубиси» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» договором обязательного страхования №. Кроме этого Габриелян А.Р. в ООО «Росгосстрах» заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности серии № на <данные изъяты> рублей (с учетом износа запасных частей). Поскольку виновником ДТП явился Габриелян А.Р., истец обратился в ООО «Росгосстрах», где по его заявлению случай был признан страховым, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец, посчитав указанную выплату заниженной обратился в ООО, где согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рубля, с учетом износа <данные изъяты>. За указанное заключение истцом было оплачено ООО <данные изъяты> рублей. Так же истец в ООО провел оценку утраты товарной стоимости автомобиля (далее УТС) в соответствии с заключением УТС составила <данные изъяты>, за указанное заключение истцом было оплачено ООО <данные изъяты> рублей. Так же истцом оплачивались услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей и услуги представителя и оформления нотариальной доверенности соответственно в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, так же просил взыскать с ответчика стоимость представленной справки ООО о средней рыночной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений либо иных ходатайств относительно рассматриваемого дела не представил.

Третье лицо Габриелян А.Р. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что виновником ДТП является он, так же пояснил, что его гражданская ответственность при управлении, автомобилем «Митсубиси» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» договором обязательного страхования №. Так же у него на момент ДТП с ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности серии № на <данные изъяты> рублей (с учетом износа запасных частей). Представил подлинники страховых полисов на обозрение суда. С размером ущерба и размера утраты товарной стоимости автомобиля истца согласился.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в городе Петрозаводске водитель Габриелян А.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> при совершении правого поворота неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащей истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно материалу административной проверки ГИБДД гор. Петрозаводска данное ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Габриелян А.Р. требований п. № ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Габриелян А.Р. при управлении, автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» договором обязательного страхования №. Кроме этого Габриелян А.Р. в ООО «Росгосстрах» заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности серии № на <данные изъяты> рублей (с учетом износа запасных частей).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где по его заявлению случай был признан страховым, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, истец не согласен с расчетом ответчика, полагает такую сумму заниженной.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ООО №.

Согласно указанного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рубля, с учетом износа <данные изъяты> рубля. Так же судом принимается заключение ООО № об оценке утраты товарной стоимости автомобиля в соответствии с которым УТС составила <данные изъяты>. За указанные заключения истцом было оплачено ООО <данные изъяты> рублей. Указанные заключения являются объективными, соответствующими сложившимся ценам по восстановительному ремонту автомобилей. Так же судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено иных расчетов ущерба, а третье лицо с размером ущерба согласилось. Так же суд принимает справку ООО о рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП согласно которой средняя рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составила <данные изъяты>. За указанную справку истцом оплачено <данные изъяты> рублей

Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как видно из содержания полиса, Правил страхования автомобиль истца был застрахован в ООО «Росгосстрах» согласно договора обязательного страхования №, а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности серии № на <данные изъяты> рублей (с учетом износа запасных частей).

Страховой риск, как и страховой, случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается представленными письменными доказательствами.

Согласно Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта (расходы по оплате ремонта и расходы по оплате приобретения и доставки деталей, узлов и агрегатов), расходов по оплате дополнительных работ и услуг (составление сметы, ремонта, проведение экспертизы, перевозка поврежденного транспортного средства, хранение).

Кроме того, суд учитывает положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Для возложения ответственности за причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вину причинителя вреда.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является Габриелян А.Р. гражданская ответственность которого при управлении, автомобилем «Митсубиси» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» договором обязательного страхования №, а так же договором добровольного страхования гражданской ответственности серии № на <данные изъяты> рублей (с учетом износа запасных частей).

Суд принимает справку о ДТП, экспертное заключение ООО.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а так же утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты>. Всего сумма невыплаченного страхового возмещения составила: <данные изъяты>.

Так же с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы истца по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме <данные изъяты> рублей,, оплате справки о рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП в размере <данные изъяты> рублей и оплате стоимости нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При ведении дела в суде истцу оказывалась юридическая помощь представителем, который представлял его интересы в судебных заседаниях. За оказанные услуги истец уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанциями на указанную сумму. Ответчиком в судебном заседании не заявлялось о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя в связи, с учетом частичного удовлетворения иска суд не по собственной инициативе уменьшает взыскиваемую сумму с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, критериев сложности дела и частичного удовлетворения исковых требований, разумности оплаты услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, т.к. указанные расходы являются необходимыми, понесены непосредственно в рамках рассматриваемого дела, и направлены на восстановление нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Иовлева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иовлева Д.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иовлева Д.В. расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой заключений экспертов в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Петраков М.Ю.