Определение по делу № 2-2051/2013 ~ М-1988/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-2051/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

8 ноября 2013 года

дело по иску: Фоминой Ю.Ю. к ООО поликлиника «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что работала по совместительству в ООО поликлиника «<данные изъяты>», в должности медицинской сестры до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была уволена по собственному желанию, так как ей уже два месяца не выплачивалась заработная плата.

Ответчик, в нарушение закона, не выплачивал заработную плату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что она выполняла свою работу добросовестно, никаких нареканий по выполняемой мной работе не имела. Ее среднемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляла в среднем около <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате по ее примерным расчетам составляет <данные изъяты> рублей. Какую-либо информацию по начислению, выплате и задолженности заработной платы ООО поликлиника «<данные изъяты>» предоставить отказывается. Поскольку ответчик отказывается предоставить информацию о задолженности по ее заработной плате, поэтому более точный расчет цены иска будет представлен во время судебного заседания.

По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. * 1/300 * 8,25% * 110 дней просрочки).

Кроме того считает, что действия ответчика по невыплате ей заработной платы незаконными, ставящими ее в трудную жизненную ситуацию, чем ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Дело назначалось к слушанию на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, будучи уведомлен о дне слушания надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании о рассмотрении дела по существу не просил.

На основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу..

Учитывая тот факт, что стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, истец дважды не явился в судебные заседания без уважительных причин, а рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным, поскольку о рассмотрении дела в свое отсутствие он не просил, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

дело по иску Фоминой Ю.Ю. к ООО поликлиника «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству сторон, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.