Решение от 23.05.2022 по делу № 33-47492/2022 от 17.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              23 мая 2022 года

         Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при   ведении протокола судебного заседания   секретарем Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2022 (УИД 77RS0031-01-2020-014244-35) по иску   ООО «СервисГаз» к Писареву  Владимиру Ильичу  о взыскании денежных средств с поручителя , 

УСТАНОВИЛ :

        Истец ООО «СервисГаз» обратился в суд с иском к ответчику Писареву В.И. с требованием о взыскании задолженности с поручителя ,  в счет неисполненных третьим лицом обязательств, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что  между ООО «Корпорация тепла» и ООО «СервисГаз» были заключены договоры поставки № * от 15 ноября 2019 года и №* от 02 декабря 2019 года, на согласованных условиях. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Корпорация тепла» перед ООО «СервисГаз», между ООО «СервисГаз» и Писаревым В.И. были заключены договоры поручительства  от  15 ноября 2019 года и от 02 декабря 2019 года соответственно.  ООО «Корпорация тепла» надлежащим образом принятые на себя обязательства по договорам поставки с истцом не исполнило, задолженность по договорам поставок составила 16455793 рублей. В адрес ответчика Писарева В.И., как поручителя, истцом 05.02.2020 г были направлены претензии с требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 23898020  руб., частично задолженность была погашена. В силу пунктов 2.1  и 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает по обязательствам должника перед должником солидарно.  20 мая 2020 года истец направил ответчику требование об уплате суммы основного долга за должника в размере  16455793 руб., которое добровольно удовлетворено не было. Задолженность третьего лица перед кредитором возникла в связи с поставкой товаров, факт поставки подтвержден универсальными передаточными документами от 25.11.2019 № *; от 25.11.2019 № *, от 26.11.2019 № *, от 26.11.2019 № *, от 27.11.2019 № *, орт 29.11.2019 № *, от 04.12.2019 № *, от 09.12.2019 №*; от 11.12.2019 №*, от 11.12.2019 №*, от 12.12.2019 № *, от 12.12.2019 №*, от 13.12.2019 № *, от 16.12.2019 № *, от 19.12.2019 № *. В силу пунктов 7.2. договоров, истцом в предусмотренном договором и законом порядке исчислены неустойки за просрочку исполнения должником и поручителем обязательств по оплате товара, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства должника по оплате поставленного товара, представлен арифметический расчет неустойки, общий размер неустойки по состоянию на дату подачи искового заявления составил 3263376,37 руб.  Истец просил суд  взыскать с ответчика в счет задолженности по договорам поставки с должником 16455793 руб, неустойки  3263376,37 руб, неустойку с 30.07.2020 по ставке 0,1 %  от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга , расходы по оплате госпошлины.

        Истец ООО «СервисГаз» обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик Писарев В.И, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

        Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела , приходит к следующему.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и 3 одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. \

         Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В силу ч. 1, ч. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

         Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

         В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Согласно ч. 6 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства

         Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

        Судом установлено, что между ООО «Корпорация тепла» и ООО «СервисГаз» были заключены договоры поставки № * от 15 ноября 2019 года и №* от 02 декабря 2019 года, на согласованных условиях.

         В обеспечение исполнения обязательств ООО «Корпорация тепла» перед ООО «СервисГаз», между ООО «СервисГаз» и Писаревым В.И. были заключены договоры поручительства  от  15 ноября 2019 года и от 02 декабря 2019 года соответственно.  ООО «Корпорация тепла» надлежащим образом принятые на себя обязательства по договорам поставки с истцом не исполнило, задолженность по договорам поставок составила 16455793 рублей.

         В адрес ответчика Писарева В.И., как поручителя, истцом 05.02.2020 г были направлены претензии с требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 23898020  руб., частично задолженность была погашена. В силу пунктов 2.1  и 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает по обязательствам должника перед должником солидарно.

         20 мая 2020 года истец направил ответчику требование об уплате суммы основного долга за должника в размере  16455793 руб., которое добровольно удовлетворено не было.

         Задолженность третьего лица перед кредитором возникла в связи с поставкой товаров, факт поставки подтвержден универсальными передаточными документами от 25.11.2019 № *; от 25.11.2019 № *, от 26.11.2019 № *, от 26.11.2019 № *, от 27.11.2019 № *, орт 29.11.2019 № *, от 04.12.2019 № *, от 09.12.2019 №*; от 11.12.2019 №*, от 11.12.2019 №*, от 12.12.2019 № * от 12.12.2019 №*, от 13.12.2019 № *, от 16.12.2019 № *, от 19.12.2019 № *.

         В силу пунктов 7.2. договоров, истцом в предусмотренном договором и законом порядке исчислены неустойки за просрочку исполнения должником и поручителем обязательств по оплате товара, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства должника по оплате поставленного товара, представлен арифметический расчет неустойки, общий размер неустойки по состоянию на дату подачи искового заявления составил 3263376,37 руб.

         Ввиду наличия судебных споров в Арбитражном суде Ульяновской области по делам № А72-6781/2020  и А72-6495/2020 по иску ООО «СервисГаз» к ООО «Корпорация тепла», о взыскании суммы долга, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по указанным выше делам.

        Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2022 г.по делу А72/6495/2020, оставленным без изменения   Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 г., исковые требования ООО «СервисГаз» удовлетворены, с ООО «Корпорация тепла» взысканы в пользу ООО «Сервисгаз» 23943363,00 руб. задолженности по основному долгу, в том числе по договорам поставок  № * от 15 ноября 2019 года и №* от 02 декабря 2019 года. Также взыскана неустойка по данным договорам в размере 2341842,96  руб. за период с 05.01.2020 по 03.06.2020 г., а также неустойка по данным договорам в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 04.06.2020 г. и до момента погашения основного долга. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Корпорация тепла» - отказано.  Таким образом, наличие задолженности у ООО «Корпорация тепла»  по основному долгу в размере, превышающим заявленные к поручителю требования по настоящему делу, нашли свое подтверждение в судебном акте арбитражного суда, вступившем в законную силу.

        В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений , если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Исследовав представленные в материалах дела  доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе , обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

        Размер задолженности как по основному долгу , так и по неустойке ответчиком не оспорен, факт заключения как договоров поставки между истцом и должником , так и договоров поручительства между истцом и ответчиком , ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, частичным исполнением долга ответчиком до обращения в суд. Размер суммы задолженности должника по договорам, по которым ответчик принял на себя поручительства, установленный арбитражным судом , превышает размер требований, заявленных в рамках настоящего спора. С учетом солидарной ответственности поручителя и должника, удовлетворение требований к должнику арбитражным судом обращению с аналогичными требованиями к поручителю не препятствует. Срок для обращения с требованием к поручителю истцом не пропущен.  Ввиду изложенного с Писарева В.И. в пользу ООО «СервисГаз» в счет основного долга - неисполненных ООО «Корпорация тепла» обязательств   по договорам поставки подлежит взысканию  16 455 793,00 руб.

        Ввиду неисполнения обязанности  ООО «Корпорация тепла»  по оплате поставленного по договорам поставки товара в срок , также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Писарева В.И. неустойки за просрочку исполнения должником обязательства, исходя из периода просрочки, помноженного на 0,1 %  от суммы задолженности  за каждый день просрочки, что составляет 3 263 376,37 руб., представленный истцом расчет является основанным на законе , обоснованным, арифметически верным, оснований для снижения неустойки с учетом периода просрочки и характера возникших правоотношений сторон судом не усматривается.

        Ввиду длящегося характера нарушения ответчиком обязательств по погашению суммы задолженности, принимая во внимание, что пункты 7.2. договоров поставки и договоры поручительства ответчиком, должником не оспорены, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Писарева В.И. в пользу ООО «СервисГаз» неустойки  по ставке 0,1 % от суммы основного долга за период с 30 июля 2020 года  до момента фактического исполнения  обязательства по оплате основного долга.

        В силу ст. 98 ГПК РФ, с Писарева В.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000,00  руб.

        На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░ «░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░   16 455 793,00 ░░░., ░░░░░░░░░ 3 263 376,37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 000,00  ░░░., ░ ░░░░░   19779169,37 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░