Решение по делу № 2-31/2021 (2-261/2020;) ~ М-300/2020 от 17.12.2020

                                                              дело № 2-31/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра                                   19 апреля 2021 года

          Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным И.А.,

с участием истца Гундзилович Т.П.,

представителей ответчиков Засухина М.И., Кузнецова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундзилович Т.П. к Администрации сельского поселения «Мангутское», Совету сельского поселения «Мангутское», Пограничному управлению Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия    о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Гундзилович Т.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в ее владении находится квартира, расположенная по адресу <адрес>, которая перешла во владение ее мужа Гундзилович В.А. – специалиста Мангутской участковой больницы на основании решения исполкома Мангутского сельского Совета народных депутатов от 20.11.1978. С 26 июля 1980 года с момента регистрации брака с Гундзилович В.А. она проживает по указанному адресу открыто, не скрывая факта проживания в данной квартире, проживая длительное время, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, регулярно осуществляет ремонт, своевременно оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, оплачивает электроэнергию. Владение имуществом как своим собственным, по ее мнению, осуществляется добросовестно и непрерывно. За все время владения квартирой никто из других лиц не истребовал имущество из ее владения, так как всем известно, что она проживает в квартире. На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.    Просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

Определениями суда от 5 февраля 2021 года и от 18 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия.

Истец Гундзилович Т.П. в судебном заседании поддержала исковые требования и суду пояснила, что она проживает в квартире по адресу <адрес> 1980 года, она вселилась в квартиру своего мужа Гундзилович В.А. как член семьи и проживает в данной квартире 40 лет. Ее муж Гундзилович В.А. вселился в данную квартиру на основании постановления исполкома Мангутского сельского совета народных депутатов о распределении квартиры специалисту Мангутской больницы. Дом, в котором расположена указанная квартира был построен ТУСМ, в доме всего 16 квартир, 10% от жилой площади было выделено сельскому совету. Затем ТУСМ был реорганизован в Ростелеком, а в 2003 году дом был передан в Пограничное Управление ФСБ. В 2003 году, когда дом передавали в Пограничное Управление ФСБ, никого не предупредили, никто не истребовал ее квартиру, она пользовалась квартирой как своей собственной, стала ее считать своей собственной с 2003 года, с момента передачи в федеральную собственность, не скрывала факта владения, содержит квартиру в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт, владеет квартирой непрерывно, имущество из ее владения не выбывало, никто не истребовал у нее квартиру, прежнему собственнику квартира не интересна. Собственника квартиры не имеется. Ее муж умер в 1997 году, квартира по договору купли-продажи, в порядке приватизации ими не приобреталась, она была зарегистрирована в данной квартире с 1980 года по 1998 год. Она считает квартиру своей собственной с 2003 года, владеет ею непрерывно.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Мангутское» глава сельского поселения «Мангутское» Засухин М.И. в судебном заседании иск признал и суду пояснил, что спорная квартира расположена в 16-ти квартирном доме по адресу <адрес>, ранее данный дом принадлежал ТУСМ – Техническому узлу связи, в конце 1989 года начале 1990 года дом был передан Ростелеком, после 2003 года дом передан Федеральной службе безопасности. Указанная квартира была предоставлена Гундзилович В.А. на основании решения исполкома 20.11.1978. Квартира в муниципальной собственности сельского поселения и муниципального района «<адрес>» не состоит. Гундзилович Т.П. с 1980 года по настоящее время проживает в данной квартире непрерывно, постоянно, была зарегистрирована в квартире по 1997-1998гг. Квартира не признавалась бесхозяйной, дом, в котором расположена квартира, передан в федеральную собственность. Земельный участок под домом принадлежит Федеральной службе безопасности.

Представитель ответчика Пограничного управления ФСБ РФ по Забайкальскому краю Кузнецов А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что квартира была построена в 1977 года дирекцией УМ-1 связи СССР, в распоряжение сельского совета были переданы квартиры и 20 ноября спорная квартира была предоставлена Гундзилович В.А. – мужу истца Гундзилович Т.П. и она проживала в указанной квартире на основании договора социального найма в соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ. 15 мая 2003 года им был передан 16-ти квартирный дом по <адрес> общей площадью 751,2 кв.м., и в данную площадь входит площадь спорной квартиры. В 2015 году были приняты меры по постановке пустующих квартир и были поданы соответствующие заявления об оформлении права собственности на Российскую Федерацию и права оперативного управления на Пограничное управление, регистрацию права оформили. Также было подано заявление в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности и регистрации права оперативного управления на квартиру по адресу <адрес>, сначала было уведомление от 08.04.2015 о приостановлении государственной регистрации для устранения имеющихся вопросов, затем было сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что Единый государственный реестр не содержал сведений о праве передающей стороны, заявление о государственной регистрации ООО «Ростелеком» и документы перехода права на спорную квартиру не были представлены в Единый государственный реестр, хотя на другие квартиры регистрацию права собственности оформили с теми же документами, причина отказа непонятна. Решение Росреестра обжаловано не было, повторно в Росреестр не обращались, так как Гундзилович Т.П. обращалась в суд и стало известно, что квартира передавалась в исполком. Спорная квартира значится в инвентарной карточке о постановке дома на учет.

Ответчик Совет сельского поселения «Кыринское», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставил разрешение спора по делу на усмотрение суда.

        Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела и пояснений истца Гундзилович Т.П., спорная квартира была предоставлена специалисту Мангутской участковой больницы Гундзилович В.А. для проживания 20 ноября 1978 года на основании решения Исполкома Мангутского сельского Совета народных депутатов от 20 ноября 1978 года.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (Невешкина) Т.П. и Гундзилович В.А. вступили в брак и Гундзилович Т.П. на правах члена семьи нанимателя вселилась в спорную квартиру, что подтверждается копией паспорта Гундзилович В.А., справкой Администрации СП «Мангутское» № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой Администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивным справкам Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям похозяйственных книг №, №,№, №ДД.ММ.ГГГГ-1982, 1986-1990, 1991-1996, 1997-2001 годы Гундзилович В.А. как глава семьи и Гундзилович Т.П. как жена зарегистрированы по адресу <адрес>.

Как следует из пояснений истца и архивной справки Администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Гундзилович В.А. умер в 1997 году.

Гундзилович Т.П. с 1980 года по настоящее время проживает по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации СП «Мангутское» № от ДД.ММ.ГГГГ, архивными справками Администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 2299, 2300, 2301, 2302 от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из похозяйственной книги №№, 1516,1517 от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Администрацией СП «Мангутское», и пояснениями истца и представителя ответчика Администрации СП «Мангутское», паспортом Гундзилович Т.П..

В материалы дела истцом представлены: справка Юго-западного МРО АО «Читаэнергосбыт» об отсутствии у истца Гундзилович Т.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по адресу <адрес>; справка ЛТЦ (<адрес>) МЦТЭТ <адрес> БФ ПАО «Ростелеком» об отсутствии у пользователя Гундзилович Т.П., проживающей по адресу <адрес>, задолженности по оплате услуг связи ПАО «Ростелеком» по указанному адресу с 18 апреля 2012 года по договору по состоянию на 11.12.2020, справка Пограничного управления по Забайкальскому краю Служба в селе Мангут от 10.02.2021 о проживании Гундзилович Т.П. по адресу <адрес> об отсутствии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения по состоянию на 1 февраля 2021 года.

Квартира, расположенная по адресу <адрес>, в реестре муниципального имущества сельского поселения «Мангутское» и муниципального района «<адрес>» не значится, о чем указано в справке Администрации СП «Мангутское» № от 16.12.2020 и в сообщении об отказе в выдаче выписки из реестра муниципального имущества муниципального района «<адрес>» Администрации МР «<адрес>» от 25 января 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 января 2021 года на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, сведения для заполнения раздела: 2 – сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 января 2021 года на многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 11 июня 2014 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации, номер государственной регистрации №, правообладатель Россия, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления, номер государственной регистрации №, правообладатель Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>», в перечень помещений, расположенных в многоквартирном доме, входят 16 квартир, в том числе <адрес> площадью 40,2 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту дома по состоянию на 5 января 1998 года <адрес>, в котором расположена спорная квартира, построен в 1977 году, владелец дома ТУСМ-4 (Технический узел магистральных связей и телевидения 4), площадь <адрес>,2 кв.м., дом включает в себя 16 жилых квартир, в том числе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м..

    Из представленных в дело решения исполнительного комитета Кыринского районного совета депутатов трудящихся от 23.12.1977, решений исполнительного комитета Мангутского сельского Совета народных депутатов от 28 февраля 1978 года и от 20 ноября 1978 года следует, что по результатам рассмотрения актов государственной комиссии по приему и вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов исполком районного Совета народных депутатов утвердил акт государственной комиссии по приему и вводу в эксплуатацию 16-ти квартирного жилого дома в с. <адрес>, построенного дирекцией УМ-1 министерства связи СССР; в виду окончания строительства 16 квартирного дома в с. Мангут исполком Мангутского сельского Совета народных депутатов обязал руководство технического узла связи № передать в распоряжение исполкома Мангутского сельского Совета народных депутатов во вновь выстроенном 16 квартирном доме в <адрес> 10% всей жилой связи; 20 ноября 1977 года исполком Мангутского сельского Совета народных депутатов выделенную квартиру в 16 квартирном доме в <адрес> предоставил специалисту Мангутской участковой больницы Гундзилович В.А..

    Согласно протоколу намерений от 27 сентября 2002 года, между муниципальным образованием Кыринского района в лице и.о. главы муниципального образования П.А.А., ТУСМ-10 в лице директора ФИО8 и Забайкальским региональным управлением ФПС РФ в лице начальника С.В.Г. было заключено соглашение о том, что ТУСМ-10 передает 16-ти квартирный жилой дом в селе Мангут <адрес> безвозмездно, а <адрес> передает здание в федеральную собственность безвозмездно и Забайкальское региональное управление ФПС РФ принимает на баланс данное здание.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от 22 мая 2003 года №976 согласована передача 16-ти квартирного жилого дома по адресу <адрес> общей площадью 751,2 кв.м., наружные сети канализации и наружные теплосети, водопровод с баланса ОАО «Ростелеком» на баланс Забайкальского регионального Управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации на праве оперативного управления, утверждены акты приема-передачи указанного имущества с баланса ОАО «Ростелеком» на баланс Забайкальского регионального Управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации, на руководителя Забайкальского регионального Управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению постановки на учет переданного на праве оперативного управления указанного имущества и внесения в реестр федерального имущества.

      Согласно акту приема-передачи от 15.05.2003 имущество в виде 16-ти квартирного дома, 1977 года ввода, общей площадью 751,2 кв.м., наружные сети канализации и наружные теплосети, водопровод, 1977 года ввода, находящееся по адресу <адрес>, передано с баланса ТУ-10 Сибирского филиала ОАО «Ростелеком» на баланс Забайкальского регионального Управления ФПС РФ.

Согласно копии инвентарной карточки Службы в селе Мангут Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» 31.12.2006 принят к учету <адрес>, назначение дома – жилое, 1977 года ввода в эксплуатацию, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и без учета площади квартир № площадью <данные изъяты> кв.м..

Как следует из пояснений представителя ответчика Пограничного управления ФСБ РФ по Забайкальскому краю Кузнецова А.О., в инвентарной карточки значатся поставленными на учет 11 квартир, которые находятся в собственности Российской Федерации, в том числе спорная квартира.

11.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое здание общей площадью 751,2 кв.м. по адресу <адрес>.

     11.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> на жилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Согласно техническому паспорту на <адрес> определена как часть жилого дома.

    Из представленных в материалы дела уведомления о приостановлении государственной регистрации и от 08.04.2015 и сообщения об отказе в государственной регистрации следует, что ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о государственной регистрации прав оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу     <адрес>, на основании распоряжения №976 от 22.05.2003, акта приема-передачи объектов коммунально-бытового назначения от 15.05.2003 и в связи с тем, что Единый государственный реестр прав не содержит сведений о праве передающей стороны, заявление о государственной регистрации права ОАО «Ростелеком» перехода права не представлено государственная регистрация права оперативного управления на квартиру сначала была приостановлена до 08.05.2015 для предоставления дополнительных документов, затем было отказано в государственной регистрации права оперативного управления на квартиру в связи с не предоставлением документов.

Согласно ст. 24 ГК РСФСР от 11.06.1964, действовавшего в момент возникновения правоотношений, все предприятия в РСФСР являлись государственными.

Действовавшим в период предоставления Гундзилович В.А. спорного жилого помещения законодательством предусматривались следующие виды собственности: социалистическая и личная собственность граждан. В свою очередь, к социалистической собственности относились государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций (ст. 93 ГК РСФСР).

Таким образом, судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится в собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление Пограничному управлению Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, спорная квартира как часть многоквартирного жилого дома передана в оперативное управление Пограничному управлению Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю. Жилое помещение с учетом п.1 ст.5 ЖК РСФСР и изложенных обстоятельств относилось к государственному жилищному фонду.

Главой 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08 декабря 1961 года, действовавшей до введения в действие с 01 января 1984 года Жилищного кодекса РСФСР, было предусмотрено, что предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом.

Аналогичная норма была закреплена в ст. 295 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент вселения супруга истца Гундзилович В.А., согласно которой пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что квартира предоставлена покойному супругу истца в связи с осуществлением трудовой деятельности медицинского работника в Мангутской участковой больницы.

Данное обстоятельство подразумевает наличие договорных правоотношений по пользованию жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу закона, действовавшего на момент предоставления квартиры Гундзилович В.А. (1978 год), жилое помещение могло быть передано ему в пользование бессрочно по договору жилищного найма и он являлся нанимателем спорной квартиры.

Согласно ст.56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Как следует из ст.302 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (ст. 301 ГК РСФСР (1964 года)) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего с 1 января 1984 года до 1 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьями 56 и 54 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик договор социального найма жилого помещения сохраняет силу при переходе права собственности на жилое помещение и при переходе жилого помещения от одной государственной организации (наймодателя) к другой.

В силу ст.295 ГК РСФСР (1964 года) договор найма жилого помещения заключается, изменяется и расторгается на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Жилищным кодексом РСФСР расторжение договора социального найма при переходе права собственности на жилое помещение и (или) переходе жилого помещения от одной организации к другой не предусматривалось (ст.89 ЖК РСФСР).

Согласно ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира была предоставлена супругу истца на основании договора жилищного найма, а истец Гундзилович Т.П. вселилась в спорное помещение и проживала в нем как член семьи нанимателя.

Наличие у истца договорных отношений на владение спорной квартирой исключает применение к возникшим правоотношениям статьи 234 ГК РФ.

Кроме того, истец Гундзилович Т.П. знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, так как владела и пользовалась жилым помещением изначально как член семьи нанимателя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец пользуются спорной квартирой как предоставленной по договору найма, в связи с чем, учитывая, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь с исковым заявлением о признании права собственности по указанному основанию, и ссылаясь на факт предоставления спорного помещения на основании договора найма, истец избрала ненадлежащий способ защиты права.

Спорное помещение находится в собственности Российской Федерации, от прав на него собственник не отказывался.

Истец не представила суду доказательства, что собственник от спорного жилого помещения отказался или утратил право собственности на него по иным основаниям, предусмотренным законом, а также о том, что указанное жилое помещение принято на учет как бесхозяйное имущество и приобретено истцом как бесхозяйное в собственность в силу приобретательной давности.

Поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, истец Гундзилович Т.П. не может быть признана добросовестным владельцем спорной квартирой, так как владела и пользовалась жилым помещением и вселилась в нее изначально как член нанимателя квартиры.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств того, что истец вселилась в квартиру в качестве собственника, не представлено.

С учетом изложенного во владении истца отсутствуют признаки добросовестности и владения имуществом как своим собственным.

Длительное проживание истца Гундзилович Т.П. в квартире и пользование ею сами по себе не могут свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знала об отсутствии возникновения у нее права на данную квартиру. Факт несения расходов на содержание квартиры не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на спорное имущество. Пользование в данном случае квартирой само по себе не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Поэтому доводы истца о том, что она постоянно проживает в спорной квартире и несет все расходы по ее содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

По этим же основаниям, суд не принимает во внимание показания свидетелей Л.В.Г. и Б.Ю.С. о постоянном, непрерывном проживании и пользовании истцом Гундзилович Т.П. спорной квартирой с 1980 года, и о добросовестном отношении истца к данной квартире.

Наличие договорных отношений, что установлено в ходе судебного разбирательства, исключает владение имуществом как своим собственным, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательской давности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец вселилась в спорную квартиру в качестве собственника, а не на условиях найма или иного договора, а также отсутствие доказательств того, что собственник отказался от прав на спорное помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гундзилович Т.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                    М.И. Курсинова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 года.