Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2016 ~ М-1855/2016 от 22.08.2016

к делу № 2-1590/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск                        05 сентября 2016 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                    Ярушевской В.В.,

секретаря                                Горяиновой Е.М.,

представителей                

по доверенности                            Храпчук В.В.,

    Черных Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунина Н.В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась Лунина Н.В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученной суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Пащенко М.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Пащенко М.Н., управляющий автомобилем «ЛАДА Приора» г\н №, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратилась непосредственно в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. В настоящее время, агентство ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в <адрес> не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден поехать в <адрес> для предоставления на осмотр эксперту ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ТОЙОТА АУРИС» было осмотрено экспертом ПАО СК «РОСГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ истец направил извещение о дорожно-транспортном происшествии и заявление о наступлении страхового случая с приложением документов по месту нахождения головного офиса ответчика, которое ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена страховая выплата в размере 290 000,00 рублей. Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля, и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика, сумма материального ущерба определена в размере 399 500,00 рублей. Таким образом, сумма недоплаты по мнению истца составила: 60 784,56 рублей. Рассчитанная как: (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта – 399 500 руб. 00 коп.) - (выплаченная сумма ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - 290 000 руб. 00 коп.) = 109500 руб. 00 коп.

Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу недополученную сумму материального ущерба в размере 60 784,56 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения в размере 54 750, 00 рублей; неустойку за каждый день просрочки за период с 07 июля 2016 года по день вынесения решения суда на общую сумму в размере 157 680,00 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 8 521,70 рубль.

В судебном заседании представители истца Храпчук В.В., Черынх Е.Ю. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (входящий от 29.09.2016г.), в судебное заседание не явился, однако, возражение на исковое заявление Луниной Н.В. не предоставил.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2016 года Пащенко М.Н., управляющий автомобилем «ЛАДА Приора» государственный регистрационный номер В212РМ123, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству «ТОЙОТА АУРИС» государственный регистрационный номер А815РВ69, под управлением Мотренко М.А., двигающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение, в результате чего данный автомобиль съехал с дороги в кювет с последующим опрокидыванием.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Пащенко М.Н. имуществу, потерпевшей Луниной Н.В.

Лунина Н.В. обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 290 000,00 рублей от 18 июля 2016 года.

Лунина Н.В. не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба №15-01751 от 27.07.2016 года, произведенного независимым оценщиком ИП Лаптиевым А.И., сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «ТОЙОТА АУРИС» государственный регистрационный номер А815РВ69, принадлежащего Луниной Н.В. составила 399 500,00 рублей. Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.

Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Луниной Н.В. на сумму 399500,00 рублей, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязано возместить ей недополученную страховую сумму в размере 109 500,00 рублей. Рассчитанная как: (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта – 399 500 руб. 00 коп.) - (выплаченная сумма ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - 290 000 руб. 00 коп.) = 109 500,00 рублей.

Согласно п.2 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной 40-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона — в размере 3% (трех процентов) от цены выполнения работы (оказания услуги). Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. подлежит взысканию сумма неустойки за период - когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (а именно, со дня выплаты страхового возмещения не в полном объеме), т.е. с 18 июля 2016 года по день вынесения решения суда.

Согласно расчету, представленному представителем истца с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию неустойка в размере 109 500 руб. 00 коп. *3/100 = 3 285 руб. 00 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 18.07.2016 года по день вынесения решения суда (05.09.2016 г.), сумма неустойки составит 3 285 руб. 00 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 48 (количество дней с 18.07.2016 года по день вынесения решения суда (05.09.2016 г.)) = 157 680,00 рублей.

Однако, суд считает, что представителем истца произведен неверный расчет, так как согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. с 18 июля 2016 года по день вынесения решения суда. В связи с этим, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, а именно: 109 500 руб. 00 коп. *1/100 = 1 095 руб. 00 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 18.07.2016 года по день вынесения решения суда (05.09.2016 г.), сумма неустойки составит 1 095 руб. 00 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 48 (количество дней с 18.07.2016 года по день вынесения решения суда (05.09.2016 г.)) = 52 560,00 рублей. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи тем, что от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возражений в отношении заявленных истцом требований о взыскании неустойки не поступало, суд считает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 50 000,00 рублей. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 50 000,00 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Луниной Н.В. моральный вред на сумму 5 000,00 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлены заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции и претензия от 29.07.2016 года к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которые ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получило 04.08.2016 года), однако, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» дополнительную сумму страхового возмещения не перечислило.

Как установлено судом, ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Луниной Н.В. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неправомерно отказывает истцу в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Луниной Н.В. штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (109 500,00/2), что составляет 54 750,00 рублей. Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования Луниной Н.В. подлежат удовлетворению частично.

    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1 500,00 рублей, по оплате за нотариальное удостоверение копий документов в размере 350,00 рублей, транспортных расходов 1000,00 рублей, расходы по оплате за телеграмму в размере 391,60 рубль и оплаты почтовых расходов в размере 259,62 рублей.

Расходы Луниной Н.В. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 5 000,00 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от 28 июля 2016 года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000,00 рублей – юридическая консультация, 2 000,00 рублей – подготовка претензии, 2 000,00 рублей – подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя – 1 000,00 рублей, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 5440,01 рублей, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 5 740,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лунина Н.В. к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (<адрес>, юридический адрес: 140002, <адрес> ИНН №; КПП №; ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Лунина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере: 109 500,00 рублей, неустойку – 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000,00 рублей и судебные расходы в размере 13 501,22 рубль и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000,00 рублей, всего 229 001 (двести двадцать девять тысяч один) рубль 22 копейки.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 5 740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей 01 копейка в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 107 680 рублей, штрафа в размере 4 750,00 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.