Приговор по делу № 1-8/2018 (1-315/2017;) от 29.09.2017

    ДЕЛО № 1-8/2018

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск                                    18 января 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Гулиной А.А., подсудимых Волкова М.В., Зоркальцева А.В., защитников адвокатов Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

    Волкова М.В., ......, ранее судимого:

14.02.2012 года Кабанским районным судом РБ по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осв.14.01.2014 года по отбытию наказания;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Зоркальцева А.В., ......, ранее судимого: 1) 02.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением от 03.02.2016 года мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы. Осв. 18.03.2016 года по отбытию наказания;

20.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района РБ по ст.112 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствияВолков М.В. и Зоркальцев А.В. обвиняются в том, что они совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... час у Волкова М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с территории ООО «Лимин». С целью облегчения реализации своего умысла, Волков М.В. в указанное время предложил совместно с ним совершить данное преступление Зоркальцеву А.В., также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. На предложение Волкова М.В. Зоркальцев А.В. ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя свой совместный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Волков М.В. и Зоркальцев А.В. около ... часа этих же суток подошли с восточной стороны к территории общества с ограниченной ответственностью «Лимин» (далее ООО «Лимин»), расположенному в г.БабушкинКабанского района Республики Бурятия ул.Заречная 8 «а», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проникли на территорию ООО «Лимин», являющуюся иным хранилищем. После чего Волков М.В. и Зоркальцев А.В., в период времени с 21 часа по 21-10 час, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошли к деревоперерабатывающему цеху, ворота которого были заперты изнутри, разорвали полиэтиленовую пленку на окне указанного цеха и незаконно проникли внутрь цеха, где используя неустановленный предмет, взломали навесной замок в помещение «пилозаточки», проникли внутрь, откуда тайно похитили электродвигатель для заточки пил, принадлежащий ООО «Лимин», стоимостью 20000 рублей. С похищенным Волков М.В. и Зоркальцев А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лимин» материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимые Волков М.В. и Зоркальцев А.В. в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитники адвокаты Валявский В.А., Ярец В.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что каждый из них вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Представитель потерпевшего Цыганок М.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, наказание оставила на усмотрение суда.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Волков М.В. и Зоркальцев А.В. осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Волкова М.В. и Зоркальцева А.В. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимых, медицинские справки, характеристики, копии приговоров, справки с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении каждого из подсудимых, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку Волковым М.В. данное преступление совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда от 14.02.2012 года, а Зокральцевым А.В. – по приговору от 02.12.2015 года.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности каждого подсудимого, суд считает необходимым назначить Волкову М.В. и Зоркальцеву А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности каждого подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении Волкову М.В. и Зоркальцеву А.В. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Волкову М.В.обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого.

Отягчающим наказание Волкову М.В. обстоятельством суд признает наличие рецидива в его действиях, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, судимость по приговору Кабанского районного суда РБ от 14.02.2012 года не снята и не погашена в установленном законом порядке, и учитывает таковой при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.18, 68 УК РФ.

.Судом также обсуждался вопрос о применении к Волкову М.В. положений ст.ст.64, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Зоркальцеву А.В.обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание Зоркальцеву А.В. обстоятельств судом не установлено, поскольку он судим за совершение преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем данное преступление Зоркальцевым А.В. совершено при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 02.12.2015 года и до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 20.06.2017 года.

.Судом также обсуждался вопрос о применении к Зоркальцеву А.В. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

                    При назначении наказания каждому из подсудимых судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение, наличие у Зоркальцева А.В. иждивенцев,суд полагает возможным при назначении им наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить каждому из них наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по делу – видеозаписи на компакт-диске – подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым Волкову М.В. и Зоркальцеву А.В., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Волкова М.В. и Зоркальцева А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание:

- Волкову М.В. - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- Зоркальцеву А.В. – в виде 1 (одного) года) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Волкову М.В. и Зоркальцеву А.В. наказание считать условным, установив испытательный каждому из них 2 (два) года. В течение испытательного срока возложить на Волкова М.В. и Зоркальцева А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

             Меру пресечения Волкову М.В. и Зоркальцеву А.В.до вступления настоящего приговора в законную силуоставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ от 20.06.2017 года в отношении Зоркальцева А.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья               О.Г.Баймеева