Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2018 (2-1478/2017;) ~ М-1463/2017 от 17.10.2017

№ 2-40/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 21 марта 2018 года

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Слободчиковой А.В., представителя истца – Майоровой Ю.А.,

представителя ответчика и третьего лица Кирякова А.Г.,

    при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободчиковой А.В. к ООО «Рос-НТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Слободчикова А.В. (далее- истец) обратилась в суд с иском к ООО «Рос-НТ» (далее - ответчик) об установлении факта трудовых отношений в период с * года по * года, взыскании неполученной заработной платы за период с * года по * года в размере 35 448 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на составление искового заявления в размере 2 500 руб. (л.д.5-7).

В обоснование иска указала, что в * года она стала работать у ответчика в качестве * по <адрес>. Ответчик отказался надлежащим образом оформить трудовые отношения, денежные средства не выплачивались истцу. В связи с чем, она перестала работать в * года. Затем обратилась в суд с указанным иском. Неполученная заработная плата рассчитана исходя из размера минимальной заработной платы в Свердловской области (8 862 руб.).

Определением суда от * года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП Горюнов А.В. (л.д.54).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила суду, что она работала у ответчика с * года по * года, по 5-дневной рабочей неделе с 9 до 17 час., обед - без установленного времени, выходные (суббота, воскресенье). В её трудовые обязанности входил поиск покупателей *. К работе фактически ее допустил директор Г., ей вверили оргтехнику, дали рабочее место, представили коллективу как нового менеджера. Она уволилась, поскольку ответчик не выплачивал заработную плату. По договоренности с ответчиком ее ежемесячная заработная плата должна была составлять 8 000 руб. + 5% от продажи картин. В связи с чем, считает, что между сторонами возникли трудовые отношения. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Майорова Ю.А., действующая на основании доверенности от * года (л.д.40), поддержала заявленные требования, письменные объяснения (л.д.106-112). Суду пояснила, что истец в период с * года по * года лично осуществляла функции менеджера по поиску покупателей на модульные картины в офисе * по <адрес>. Между сторонами имели место правовые отношения. Данный факт не оспаривает ответчик. В связи с чем, считает, что согласно ст. 19.1 ТК РФ отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми. Размер расходов на представителя завышен. Кроме того, истцом не пропущен срок обращения в суд. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Рос-НТ» и третьего лица ИП Горюнова А.В. – Киряков А.Г., действующий на основании доверенностей от * года, * года (л.д.37, 70), исковые требования не признал, поддержал доводы в отзыве (л.д. 29-36, 68-69), дополнительно пояснил суду, что в указанный период истец, действительно, стажировалась у ответчика, составляла анкету. Однако с ней не заключался ни трудовой, ни гражданско-правовой договоры. Сама истица не настаивала на заключении трудового договора. Письменный трудовой договор с ней не заключался, заявление о трудоустройстве она не писала. Истица не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ее не знакомили с графиком работы, отпусков, во время болезни она исполняла обязанности дома. Истец не представила доказательств того, что организация давала поручения на отправку товара. В суде не установлен факт трудовых отношений между сторонами. Просил также отказать в иске по причине пропуска трехмесячного срока обращения в суд по ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22, от 24.11.2015 N 52) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, признаками, позволяющими разграничить трудовые отношения от гражданско-правовых, является выполнение лицом определенной трудовой функции за ежемесячную плату с подчинением работника внутреннему трудовому распорядку.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суд возложил на истца обязанность по доказыванию факта трудовых отношений с ответчиком, что нашло отражение в определении суда от * года (л.д.2-3).

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом, ООО «Рос-НТ» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке с * года, директор - Г. (л.д. 11-17).

Письменных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, - трудовой договор, приказ о приеме на работу - истец суду не представила, ссылалась на фактический допуск к работе, на накладные на отправку груза от * года, * года, согласно которым истец от имени ООО «Рос-НТ» отправляла груз (л.д.66,102).

В предварительном судебном заседании истец поясняла суду, что она трудоустроилась к ответчику в 20-х числах * года. Ей сказали, что первые 3 месяца будут для нее испытательным сроком, без оплаты. Она (истец) была согласна в тот момент на любую работу, *. Ей не предлагали заключить трудовой договор (л.д. 42-47).

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по выплате заработной платы, обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования.

Документы, на которые ссылается истец: накладные на отправку груза (л.д.66, 102) сами по себе не подтверждают факт трудоустройства истца в период с * года по * года.

В то же время истец могла получать определенное вознаграждение за выполненную работу, однако это нельзя признавать заработной платой работника, получаемой на условиях трудового договора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ООО «Рос-НТ» не возникли, поскольку не установлено, что она была принята на работу или допущена к ней с ведома или по поручению директора ООО «Рос-НТ» или уполномоченным на то лицом, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовых книжках истца о приеме на работу и увольнении не производились; трудовых договоров с ней не заключалось. Сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется.

В связи с чем, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между Слободчиковой А.В. и ООО «Рос-НТ» являются незаконными и необоснованными, следовательно, неподлежащими удовлетворению.

В силу части второй статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В ходе рассмотрения дела судом проверялись доводы истца о том, что между ней и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения (договор возмездного оказания услуг) в результате фактического допущения ее к работе менеджера, которые не нашли своего подтверждения. Напротив, представитель ответчика в суде отрицал наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, пояснил, что истец, действительно, в указанный период стажировалась, заполняла анкету, поиск клиентов ею не произведен, поэтому оплата не производилась. Факт установления испытательного срока не отрицала и сама истец в ходе в предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика заявил о пропуске трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно части первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Отклоняя доводы ответчика относительно пропуска срока согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд отмечает, что независимо от фактического прекращения сторонами отношений, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за защитой трудовых прав, с учетом предмета исковых требований (об установлении факта трудовых отношений), нельзя признать пропущенным истцом. На момент обращения истца в суд с иском за защитой нарушенных трудовых прав, нарушение прав истца ответчиком, оспаривавшим наличие трудовых отношений, продолжалось.

Таким образом, установленный законом срок для защиты нарушенных трудовых прав является не пропущенным до даты установления фактических трудовых отношений.

Вместе с тем, при отсутствии доказательств сложившихся между сторонами фактических трудовых отношений, данное обстоятельство о не пропуске срока для обращения в суд не влияет на существо принятого решения.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком отсутствуют, то в удовлетворении требовании о взыскании задолженности по заработной плате за период с * года по * года, компенсации морального вреда необходимо отказать.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов (л.д.19) (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Представитель ответчика просит взыскать с истца расходы на представителя в размере 18 000 руб. (л.д.55-56).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Однако указанные процессуальные нормы носят общий характер и не могут служить основанием для взыскания судебных расходов с истца-работника в пользу ответчика-работодателя, поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно названной норме права работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результата разрешения индивидуального трудового спора. Такая льгота установлена законодателем с учетом экономической и организационной зависимости работника от работодателя в качестве процессуальной гарантии защиты трудовых прав работника при рассмотрении трудовых споров в суде.

Поскольку спор между истцом Слободчиковой А.В. и Обществом, исходя из предмета и оснований заявленного иска, относится к категории трудовых, отказ в иске не может служить основанием для взыскания с истца судебных расходов, так как на него в данном случае в полной мере распространяется гарантия, установленная ст. 393 ТК РФ с целью обеспечения судебной защиты гражданами своих трудовых прав, а потому обязанность по возмещению ответчику понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела расходов на истца возложена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слободчиковой А.В. к ООО «Рос-НТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

СУДЬЯ:                       С.Л. МАРТЫНЮК