Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2012 ~ М-2222/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-2676/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Чередник Ю.А.,

с участием истца Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой СВ к администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования за наследником,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Петрова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования за наследником. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ее отец ФИО1. После его смерти осталось наследство в виде ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 114,5 кв.м, в том числе жилой 83,6 кв.м. ? доли жилого дома по <адрес> ФИО1 приобрел в свою собственность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Канском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам. По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома состояли из одного брусчатого жилого дома, общей площадью 99,4 кв.м, в том числе жилой 74,7 кв.м. Наследственные ? доли жилого дома, которые принадлежали умершему ФИО1 состояли из трех жилых комнат, кухни и коридора общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой 32,3 кв.м. Вторая половина (1/2 доли) жилого дома в настоящее время принадлежит Заделяк И.М. и Заделяк Е.А., которые на своей половине дома возвели жилой пристрой, а также снесли отопительный прибор и перегородки и возвели новую перегородку, в результате чего общая площадь дома изменилась на 15,1 кв.м, а жилая площадь изменилась на 8,9 кв.м, в связи с чем общая площадь жилого дома по <адрес> составляет 114,5 кв.м, а жилая 83,6 кв.м., что не соответствует договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ В Канском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истцу выдали технический паспорт на жилой дом по <адрес>, в котором общая площадь жилого дома составляет 114,5 кв.м, а жилая площадь – 83,6 кв.м. В связи с перепланировкой жилого дома, которую произвели Заделяк И.М. и Заделяк Е.А. и изменением площади жилого дома, истец не может унаследовать ? доли жилого дома, которая принадлежала ФИО1 В настоящее время Петровой С.В. необходимо зарегистрировать право собственности на свое имя на ? доли жилого дома по <адрес> после смерти отца ФИО1, но для принятия наследства после его смерти истцу необходимо в судебном порядке включить в наследственную массу ? доли жилого дома и признать за ней право собственности на данную долю в порядке наследования. После смерти отца Петрова С.В. является его единственной наследницей, проживает в данном доме со дня смерти ФИО1 Истец просит суд включить в наследственную массу ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 114,5 кв.м, в том числе жилой 83,6 кв.м, признать за ней право собственности на данную ? доли жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    В ходе судебного заседания истец Петрова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Канского отделения ФГУП «Ростехинвентраизация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании третьи лица Заделяк И.М., Заделяк Е.А. не возражали против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, при согласии истца, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца Петрову С.В., исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 98,00 кв.м, в том числе жилой 74,70 кв.м по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ между Петровой С.В., действующей от имени ФИО1, с одной стороны и Заделяк Е.А., Заделяк И.М. с другой стороны был заключен договор купли продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-16). На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома общей площадью 99,40 кв.м, в том числе жилой 74,70 кв.м по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 17). ? доли жилого дома, которые принадлежали умершему ФИО1, состояли из трех жилых комнат, кухни и коридора общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой 32,3 кв.м. Заделяк И.М. и Заделяк Е.А. на своей половине дома возвели жилой пристрой, а также снесли отопительный прибор и перегородки и возвели новую перегородку, в результате чего общая площадь дома изменилась на 15,1 кв.м, а жилая площадь изменилась на 8,9 кв.м, в связи с чем общая площадь жилого дома по <адрес> составляет 114,5 кв.м, а жилая 83,6 кв.м., что не соответствует договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11). Петрова С.В. является дочерью ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении брака между Петровым И.В. и Неколовой С.В. (л.д. 12).

Согласно сообщению нотариуса Канского нотариального округа Иванова Д.А. наследственное дело в отношении ФИО1 не открыто, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 36).

Согласно техническому паспорту жилого здания на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 114,5 кв. м, в том числе жилую 83,6, год завершения строительства 1954, инвентарный номер № (л.д. 22-29).

В настоящее время истец пользуется данным жилым домом, осуществляет ремонт, производит необходимые платежи, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании. Иные наследники на данное имущество отсутствуют.

Поскольку ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО1 принадлежали ему в установленном законом порядке, то их следует включить в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти, и признать право собственности на данное имущество за наследником Петровой С.В., поскольку она является единственным наследником ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой СВ к администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования за наследником - удовлетворить.

    Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 114,5 кв.м, в том числе жилой 83,6 кв.м, инвентарный номер №.

    Признать за Петровой СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 114,5 кв.м, в том числе жилой 83,6 кв.м, инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья О.В. Мизгерт