Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2013 ~ М-2337/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-3076/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием: представителя истца Пономарева С.И. – Кривенко А.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании с ответчика: недополученной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стоимости услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в <адрес обезличен>, водитель Нуриджанян Г.О., управляя автомобилем Ниссан Премьера рег.знак <номер обезличен>, нарушил пункт 1.3; 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Пассат рег.знак <номер обезличен>. Вина Нуриджанян Г.О. подтверждается административным материалом (постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном нарушении, справкой о ДТП). Данный административный материал обжалован не был и вступил в законную силу. В соответствии с действующим законодательством, истец <дата обезличена> подал заявление в ООО СК «РГС» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. Страховая компания <дата обезличена> выплатила истцу <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что экспертами, действующими по направлению от страховщика, была явно занижена сумма ущерба, истец обратился в экспертную организацию - к ИП Скубицкому В.Г Стоимость проведенного экспертного исследования составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчета, составленного экспертом Скубицким В.Г.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения от ответчика ООО «Росгосстрах» составила <данные изъяты> руб. В соответствии с Правилами ОСАГО, при нарушениях сроков и размеров выплат по возмещению вреда, Законом предусмотрена неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В соответствии с Указанием ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет в размере 8% годовых. Период удержания денежных средств определяется следующим образом: начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>просрочка выплаты составила 40 дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> Учитывая, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, и его расходы составили <данные изъяты> рублей.

Истец Пономарев С.И. участия в судебном заседании не принимал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пономарева С.И.

Представитель истца Пономарева С.И. – Кривенко А.В. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что выплата страхового возмещения Пономареву С.И. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, была произведена по расчету эксперта ЗАО «Технэкспро», составленному на основании средних сложившихся в регионе цен. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Пономарева С.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 08 часов 05 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Primera, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Нуриджанян Г.О. и автомобиля марки Volkswagen Passat, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Пономарева С.И.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Нуриджанян Г.О. требований п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ.

Собственником автомобиля марки Volkswagen Passat, регистрационный знак <номер обезличен> является истец Пономарев С.И., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.10) и свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль марки Volkswagen Passat, регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Nissan Primera, регистрационный знак <номер обезличен> Нуриджанян Г.О., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> (л.д.9), протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д. 7).

Гражданская ответственность причинителя вреда Нуриджанян Г.О. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> истец Пономарев С.И. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту <номер обезличен> о страховом случае выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из представленных ответчиком документов, размер страхового возмещения определен на основании расчета эксперта ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» <номер обезличен> от <дата обезличена>

Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы, истец Пономарев С.И. обратился к независимому оценщику ИП «Скубицкий В.Г.». Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, с учетом запчастей и материалов, автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный номер <номер обезличен>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составила <номер обезличен> рублей (л.д. 11-39).

Согласно представленного чека-ордера от <дата обезличена> стоимость услуг оценщика составила <номер обезличен> рублей (л.д. 5).

Суд считает возможным положить в основу решения отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный оценщиком ИП «Скубицкий В.Г.» по следующим основаниям.

Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, истец Пономарев С.И. обратился в ООО «Росгосстрах» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения произведена частично в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оставшаяся сумма страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным, суд находит требования истца Пономарева С.И. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки обоснованными. Сумма неустойки в соответствии с приведенной нормой закона, учитывая размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% и 40 дней просрочки исполнения обязательства страховщиком, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обязательства, в силу положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от <дата обезличена> (л.д. 41-42) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина пропорционально подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пономарева С. И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пономарева С. И. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пономарева С. И. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пономарева С. И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пономарева С. И. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономареву С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.05.2013 г.

Судья Е.С. Данилова