Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2012 ~ М-3183/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-3614/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                         г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи       Беляевой С.В.,

при секретаре                                   Чайко Т.Ю.,

с участием представителя истца      Сизова К.А.,

ответчика          Вишневскому П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачев А.М. к Вишневскому П.А., Кушнареву П.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев А.М. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что *** передал Вишневскому П.А. *** рублей для погашения задолженности ООО «СА» перед третьими лицами, что подтверждается распиской от ***. *** между Горбачев А.М. и Кушнареву П.А. заключен договор поручительства, согласно которому Кушнареву П.А. (поручитель), обязуется солидарно и в полном объеме отвечать с Вишневским П.А. (заемщик), за исполнение последним обязательств по возврату истцу задолженности, возникшей на основании расписки от *** в сумме *** рублей переданных истцом Вишневскому П.А. на погашение задолженности ООО «СА» перед третьими лицами. *** Вишневскому П.А. была направлена претензия с требованиями возвратить сумму долга в размере *** рублей в срок до ***. Однако Вишневским П.А. претензия проигнорирована, долг не погашен. Таким образом, на *** задолженность составляет *** рублей, которая включает в себя сумму основного долга в размере *** рублей и *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по ***, согласно п.1 ст.395 ГК РФ и процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ с *** (*** % годовых). Просит взыскать солидарно с Вишневскому П.А., Кушнареву П.А. задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что срок возврата денежных средств по договору займа не был определен, доказательством получения денежных средств является расписка, расчет произведен в момент его подписания. Никаких других договоров не заключалось.

Ответчик Вишневский П.А. с иском не согласился. В судебном заседании пояснил, что от истца денежные средства в размере *** рублей он получал в счет оплаты договора инвестиционного соглашения, который истец не подписал. Истец должен был передать по инвестиционному соглашению *** *** рублей за минусом *** рублей, которые передал ***.

Истец, обеспечивший явку своего представителя, ответчик Кушнареву П.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Правовая позиция ответчика Кушнареву П.А. изложена в отзыве на исковое заявление, в котором указывает, что с иском полностью согласен, так как Вишневский П.А. денежные средства по договору займа в сумме *** рублей Горбачев А.М. по его требованию не вернул.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, *** Вишневским П.А. выдана расписка Горбачев А.М., согласно которой он, Вишневский П.А. получил от Горбачев А.М. *** рублей на погашение задолженности ООО «СА» перед третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Вишневским П.А. обстоятельства выдачи указанной расписки не оспаривались, однако указал, что данные денежные средства он получил от истца по неподписанному договору инвестирования, а не взаймы.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы по указанной расписке со ссылкой на то, что данные правоотношения вытекают из договора займа.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. С учетом изложенной нормы закона, обязательным условием заключения договора займа является указание в договоре (расписке) требования о возврате денежных средств или других вещей заемщику.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из представленной расписки, срок возврата денежной суммы в ней не установлен и не определен моментом востребования, условий о возврате денежных средств истцу в указанной расписке не оговорено.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика *** была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа в сумме *** рублей в срок до ***.

Как уже указано выше, стороной ответчика оспаривалось заключение договора по расписке от ***, ссылаясь, что между сторонами сложились отношения, не регламентированные договором займа.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству Горбачев А.М. предлагалось предоставить доказательства передачи Вишневскому П.А. денежной суммы в размере *** рублей.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства передачи ответчику денежных средств в указанном истцом размере по договору займа.

По мнению суда, фиксирование в расписке от *** условия о получении денежных средств в сумме *** рублей является недостаточным для признания указанных правоотношений, как вытекающих из договора займа, поскольку договор займа, в силу ст. ст. 807, 810 ГК РФ, подразумевает также возврат денежных средств займодавцу. Из текста представленной расписки не усматривается, на погашение чьей именно задолженности перед третьими лицами переданы денежные средства Вишневскому П.А. Горбачев А.М., поскольку если данная сумма была получена для погашения задолженности ООО «СА», то данные денежные средства должны были быть оформлены через кассу данного общества.

В материалах дела имеется договор поручительства от ***, из которого следует, что поручитель Кушнареву П.А. перед кредитором Горбачев А.М. обязуется солидарно и в полном объеме отвечать с Вишневским П.А. своим имуществом за исполнение должником обязательства по возврату суммы займа, подтвержденного распиской от *** в сумме *** рублей на погашение задолженности ООО «СА».

Пункт 2.1. указанного договора предусматривает, что поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность перед должником.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вишневским П.А. в обоснование своих возражений в материалы дела предоставлено инвестиционное соглашение, в котором подпись инвестора Горбачев А.М. отсутствует, равно как и Вишневскому П.А..

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По правовой природе инвестиционное соглашение является двусторонним договором, обязательным условием которого является составление в письменной форме и подписание сторонами. Следовательно, инвестиционное соглашение, не подписанное ни одной из сторон, доказательственным значением не обладает.

Осуществляя оценку правоотношений, которые сложились между сторонами, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Горбачев А.М. в удовлетворении искового заявления, поданного к Вишневскому П.А., Кушнареву П.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         С.В. Беляева