Решение по делу № 2-1145/2019 ~ М-878/2019 от 26.02.2019

№ 2-1145/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                                               г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                Крюкова В.А.,

при секретаре                                                                        Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидок А.А. к Мурылеву Г.А. о взыскании задолженности по договорам подряда,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

          Дидок А.А. обратился в суд с иском к Мурылеву Г.А. о взыскании задолженности по договорам подряда.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору , подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монолитные работы, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их, а именно: устройство ж/б колонн 12, м.п., устройство ригелей 15,5 кв.м., устройство железобетонных монолитных стен 30, м.п.

По договору выполнение работ включает в себя устройство монолитного железобетонного перекрытия площадью 75 кв.м., устройство монолитных железобетонных стен 22 кв.м. Стоимость работ по каждому договору составляет 115 000 рублей, всего по двум договорам 230 000 рублей. До начала выполнения работ, заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 50 000 рублей. Ответчик оплатил предоплату в размере 100 000 рублей.

На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет 130 000 рублей, ответчик отказался подписывать акты выполненных работ.

В подтверждение обстоятельств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств истец представил в материалы дела акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия в адрес ответчика была оставлена без исполнения, а поэтому в целях восстановления нарушенного права, истец просит взыскать с Мурылева Г.А. в его пользу задолженность в размере 130 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Стрельников Р.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом телеграммами, о причинах неявки в суд не сообщил, возражение на исковое заявление не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мырылевым Г.А. как заказчиком и Дидок А.А. как подрядчиком был заключен договор , по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монолитные работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Адресом строительного объекта является: <адрес>. В рамках договора выполняемая работа включала в себя: устройство железобетонных колон – 12 м.п., устройство ригелей – 15,5 м.п., устройство железобетонных монолитных стен – 30 м.п. Работа должна быть выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.3 договора, заказчик обязуется предоставлять подрядчику все документы, информацию и рабочее место, необходимые для выполнения подрядчиком своих обязательств; принять результат выполненной работы по акту приема-сдачи выполненных работ; своевременно оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 3 договора; обеспечить место строительства подъездными путями и беспрепятственным доступом подрядчика на объект, обеспечить сохранность материалов, инструмента и оборудования подрядчика на объекте.

Общая стоимость всего комплекса работ составила 115 000 рублей. До начала выполнения работ заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 50 000 рублей. Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ в течение этого дня.

По другому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик Дидок А.А. принял на себя обязанность выполнить работы по заданию заказчика Мурылева А.А., а последний обязуется принять результат работы и оплатить его. Адрес строительного объекта аналогичен адресу, указанному в предыдущем договоре. В рамках данного договора выполняемые работы включают в себя: устройство монолитного железобетонного перекрытия общей площадью 75 кв.м., устройство монолитных железобетонных стен 2,2 кв.м.

Согласно п. 2.3 договора, заказчик обязуется предоставлять подрядчику все документы, информацию и рабочее место, необходимые для выполнения подрядчиком своих обязательств; принять результат выполненной работы по акту приема-сдачи выполненных работ; своевременно оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 3 договора; обеспечить место строительства подъездными путями и беспрепятственным доступом подрядчика на объект, обеспечить сохранность материалов, инструмента и оборудования подрядчика на объекте.

Общая стоимость всего комплекса работ составляет 115 000 рублей. До начала выполнения работ заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 50 000 рублей. Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ в течение этого дня. Ответчик оплатил истцу предоплату по двум договорам в размере 100 000 рублей.

В подтверждение обстоятельств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств истец представил в материалы дела акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Анализируя представленные в суд доказательства, суд находит, что Дидок А.А. свои обязательства по договору подряда исполнил, тогда как ответчик Мурылев Г.А. в судебном заседании с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца, не произвел окончательную оплату в соответствии с договором, чем нарушил его условия.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Мурылева Г.А. в пользу Дидок А.А. задолженность по договорам подряда в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование истца о возмещении ответчиком уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 133 800 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-1145/2019 ~ М-878/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дидок Алексей Анатольевич
Ответчики
Мурылев Григорий Александрович
Суд
Октябрьский районный суд г. Краснодара
Судья
Крюков Владимир Александрович
Дело на сайте суда
krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru
26.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2019Передача материалов судье
28.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.03.2019Судебное заседание
25.03.2019Судебное заседание
25.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее