Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-25/2014 от 02.06.2014

Дело № 1к-25/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года                                 пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

с участием государственного обвинителя Королева П.А.,

подсудимого Маликина Д.Н.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27.04.2014,

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маликина Дениса Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

1) 26.06.2009г. Калевальским районным судом РК по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 2 годам 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., наказание в соответствии с ч. 5 ст. 6 УК РФ смягчено до 2 лет 10 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 мес. 14 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РК по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, к 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 мес.;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маликин Д.Н., ранее судимый, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час. до 15.00 час., находясь в помещении уличного коридора <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил мопед марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащий Б.. С похищенным имуществом Маликин Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп., который является для него значительным.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Маликина Д.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Б.. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Королев П.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маликина Д.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность Маликина Д.Н., являются сведения о том, что он судим за однородные преступления, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания и по месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику личности подсудимого по месту работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ему судом наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство: мопед марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» возвращен законному владельцу в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маликина Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Маликина Д.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка Калевальского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись                               В.П.Исакова

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 08 июля 2014 года.

Копия верна.

Судья                                                                                                                            В.П.Исакова

Секретарь суда                                                                                                            ФИО5