Решение по делу № 1-9/2015 (1-174/2014;) от 26.11.2014

Дело № 1-9/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____ Республики Коми      __.__.__

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора ____ Хрулёва А.Н.,

подсудимого Демина Е.Д.,

защитника Кочедыгова М.М., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__ (по соглашению),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Демин Е.Д., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца ____а Коми АССР, зарегистрированного по адресу: ____а Республики Коми, ____, проживающего в ____ Республики Коми по ____, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работавшего в ООО <....>, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, военнообязанного, ранее судимого:

- __.__.__ Сыктывкарским городским судом РК по ст.318 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 02 месяца в исправительной колонии строго режима, освобожденного __.__.__ по отбытию наказания;

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка ____ Республики Коми по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 08 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст.306 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев, на основании ст.69 ч.5 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от __.__.__ года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Демин Е.Д., достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую производное <....> массой 0,265 грамма, что является крупным размером, до 12 час. __.__.__, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято у Демина Е.Д. в помещении зала судебного заседания №20, расположенного на втором этаже здания ____ городского суда Республики Коми по ____ в ____ Республики Коми, при проведении личного обыска командиром ООиК ИВС ОМВД России по ____ А.

В судебном заседании подсудимый Демин Е.Д. вину в предъявленном ему обвинении не признал, рассказал, что в августе 2014 года в сопровождении судебных приставов ____ приехал в ____ для участия в судебном заседании в качестве подсудимого. Судебные приставы приехали к нему домой, жена собирала в дорогу вещи, один из судебных приставов ждал в коридоре квартиры, после чего вместе спустились вниз, во дворе дома около машины судебные приставы провели его обыск с помощью металлоискателя, проверили карманы брюк. На машине ехали до ст.<....>, сели в вагон, занимал верхнюю полку, в дороге переоделся, брюки повесил на крючок за хлястики для ремня, в пути выходил на стоянках курить в сопровождении судебного пристава. По приезду в ____ на машине поехали в <....> городской суд, где были осмотрены его личные вещи, сам проверен с помощью металлоискателя. До оглашения приговора приехал конвой, понял, что за ним, и позвонил жене, судья огласил приговор. При обыске предложили достать все запрещенные вещи, достал две иконки из куртки-олимпийки, иконку, находящуюся в заднем кармане брюк, доставать не стал. При обыске, со слов конвоя, в заднем кармане брюк Демина нашли сверток, который достали вместе с иконкой. Сказал, что не знает, что это за сверток. При досмотре задних карманов брюк Демин Е.Д. стоял к командиру конвоя, осуществлявшему его личный досмотр, спиной. Командир конвоя положил ему в руку иконку, которую вытащил из заднего кармана брюк, и сверток. Когда сверток развернули, конвой сообщил, что содержимое свертка похоже на курительную смесь, отрицал, что это его наркотики. Из жизненного опыта знает, что наркотики могут подбросить, поэтому и говорил, что это не его наркотики.

Данные показания подсудимого Демина Е.Д. о непричастности его к совершению инкриминируемого ему преступления опровергаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Командир отделения охраны и конвоирования при ИВС ОМВД РФ по ____ А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, рассказал, что в июле-августе 2014 года поступил телефонный звонок из Интинского городского суда, просили направить конвой, прибыли вместе со старшим конвоя К.Н., прошли в зал судебного заседания, где находился подсудимый Демин Е.Д., прокурор ____ РК К.А., ждали оглашения приговора. Увидев конвой, подсудимый Демин Е.Д. стал звонить своей супруге, в зал судебного заседания подошел судебный пристав, судья огласил приговор и удалился. Подсудимому Демину предложил достать все ценные вещи, после чего приступил к его личному досмотру, в ходе которого в заднем кармане брюк нащупал бумажку, еще не успел вытащить данную бумажку из кармана брюк, как Демин Е.Д. стал говорить: «Это не мое, мне это подбросили!». Бумага из кармана брюк представляла собой обрывок листа формата А4, сложенная конвертом, была вся помятой и потертой, развернув бумагу, обнаружил вещество растительного происхождения зеленого цвета. Демин Е.Д. заявил, что ему бумагу с веществом подкинули. Изъятое у Демина вещество было упаковано в конверт, опечатано гербовой печатью <....> городского суда, в дальнейшем данный конверт был изъят оперативными работниками.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашались показания А., данные им в период предварительного следствия, согласно которым прибытие конвоя __.__.__ в <....> городской суд необходимо было осуществить в 11 час. 30 мин. Совместно со старшим полицейским ООиК ИВС прапорщиком полиции К.Н. прибыли в указанное время в <....> городской суд, поднялись на второй этаж в зал судебного заседания №20, где находились прокурор ____ К.А. и подсудимый Демин Е.Д.. После оглашения приговора о лишении свободы Демина Е.Д. и взятии его под стражу в зал судебного заседания подошел судебный пристав Д.Е. А. предложил Демину Е.Д. достать из карманов все личные вещи для их досмотра и проведения личного обыска Демина Е.Д. При проведении обыска верхней одежды Демина Е.Д. в заднем правом кармане брюк был обнаружен сверток из смятой бумаги белого цвета. На вопрос, что находится в свертке, Демин Е.Д. ответил, что сверток ему подбросили. В присутствии судебного пристава Демина Е.В., К.Н., осужденного и прокурора ____ вскрыл сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. А. составил протокол личного обыска с описанием изъятых вещей и бумажного свертка с веществом темно-зеленого цвета, протокол был подписан Деминым Е.Д. и присутствующими. Данный сверток был упакован в почтовый конверт с пояснительной запиской, опечатан печатью <....> городского суда. Об обнаружении вещества растительного происхождения сообщил рапортом на имя начальника ОМВД России по ____, после чего изъятый у Демина Е.Д. сверток был изъят у А. сотрудниками уголовного розыска (л.д.16-17).

Аналогичные показания в судебном заседания были даны старшим полицейским ООиК ИВС ОМВД России по ____ К.Н., допрошенным в качестве свидетеля. Согласно показаниям К.Н. при личном досмотре Демина Е.Д., который проводил А. в зале судебного заседания <....> городского суда РК, в заднем кармане брюк осужденного был обнаружен бумажный пакет. Когда А. стал проверять задние карманы брюк, Демин Е.Д., стоявший к последнему спиной, стал нервничать, поворачиваться, пытался помешать проверить карманы. До того как был развернут пакет, Демин Е.Д. стал кричать, что это не его наркотики, после вскрытия в пакете обнаружили вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Из показаний судебного пристава ОСП по ____ Д.Е., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что __.__.__ судебными приставами ____ в Интинский городской суд был доставлен подсудимый Демин Е.Д., он прошел через рамку металлоискателя, ему было предложено сдать колюще-режущие предметы, личный досмотр в отношении Демина Е.Д. не осуществлялся. По окончанию судебного заседания судебный пристав ОСП по ____ Д.Е. прошел в зал судебного заседания для осмотра помещения на предмет нахождения в нем посторонних предметов. Когда зашел в зал судебного заседания, проводился личный досмотр Демина Е.Д., подсудимый стоял спиной к сотруднику полиции А., проверил один задний карман брюк, затем при проверке второго кармана, Демин Е.Д., будто что-то вспомнив, попытался сам залезть в карман брюк. Когда А. доставал из кармана бумажный конверт, Демин Е.Д. стал кричать, что это не его наркотики, при этом, никто из присутствующих не знал еще, что находится в бумажном конверте.

Свидетели П. и П.К. были допрошены путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.278.1 УПК РФ.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по ____ П. показал, что в августе 2014 года в отдел поступило постановление <....> городского суда РК о принудительном приводе подсудимого Демина Е.Д., который был предупрежден о доставлении его в ____ для участия в судебном заседании. Для судебных приставов и подсудимого были приобретены билеты для проезда от ст.____ до ст.____ и обратно на __.__.__ года. За Деминым Е.Д. заехали домой на служебной машине, П. поднялся в квартиру Демина, который уже был готов к отъезду. Спустившись вниз, у машины проверили Демина металлоискателем, визуально осмотрели его ручную кладь, оснований для личного досмотра не было, поскольку Демин Е.Д. поехал добровольно, вел себя спокойно, адекватно. В дороге Демин Е.Д. был под постоянным наблюдением, курить на перрон выходил в присутствии судебного пристава, в купе ехал мужчина до ____, который ушел в соседнее купе, где и находился. По приезду в ____ на служебной машине ОСП Демин Е.Д. был доставлен в <....> городской суд, где подсудимого передали судебным приставам ОСП по ____, Демин Е.Д. прошел через рамку металлоискателя. П. находился на первом этаже, происходящее в зале судебного заседания видел по камерам видеонаблюдения. П.К. находился около зала судебного заседания и видел, как у Демина в заднем кармане брюк при личном досмотре в присутствии конвоя был обнаружен сверток с веществом неизвестного происхождения.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по ____ П.К. рассказал в судебном заседании, что совместно со старшим группы П. осуществлял сопровождение подсудимого Демин Е.Д. по приводу <....> городского суда РК. В ____ около своего дома Демин Е.Д. был проверен ручным металлоискателем на наличие колюще-режущих предметов. В пути Демин Е.Д. всегда находился под наблюдением. __.__.__ утром приехали в ____, в судебном заседании П.К. не присутствовал, находился около зала судебного заседания, видел, как при личном досмотре Демина у последнего в заднем кармане брюк был обнаружен сверток, еще до его вскрытия Демин Е.Д. стал кричать, что это не его наркотики. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашались показания П.К., свидетель подтвердил показания, данные им в период предварительного следствия (л.д.24-27).

В судебном заседании допрашивался свидетель защиты – супруга подсудимого Д.А., которая рассказала, что лично собирала вещи Демин Е.Д. для поездки в ____, накануне стирала брюки, в которых он выехал, одевался за пять минут до отъезда, производился ли личный досмотр супруга – не видела. Билеты для поездки были взяты до ст.____ и обратно, Демин Е.Д. звонил из ____ из зала судебного заседания, сказал, что пришел конвой, а значит его «закроют». Никогда не замечала, чтобы Демин Е.Д. употреблял наркотические средства.

Кроме показаний свидетелей виновность Демина Е.Д. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Так, согласно материалам уголовного дела, __.__.__ на имя начальника ОМВД России по ____ с рапортом обратился командир отделения охраны и конвоирования при ИВС ОМВД РФ по ____ А. Из рапорта следует, что в 11 час. 15 мин. __.__.__ из <....> городского суда было получено сообщение о взятии под стражу в зале суда после оглашения приговора гр.Демина Е.Д., в связи с чем необходимо прибытие конвоя. Со старшим полицейским ООиК ИВС К.Н. поднялись в зал судебного заседания №20, где находился прокурор ____ и подсудимый Демин Е.Д. После оглашения приговора в зал судебного заседания подошел судебный пристав ОСП по ____ Д.Е. При личном досмотре Демин Е.Д. в заднем правом кармане его брюк был обнаружен сверток из смятой бумаги белого цвета. Демин Е.Д. заявил, что сверток ему подбросили. Раскрыв сверток в присутствии прокурора ____, сотрудника полиции К.Н., судебного пристава Д.Е., осужденного Демина Е.Д., в нем было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. А. был составлен протокол личного обыска Демина Е.Д, с описанием изъятых вещей и бумажного свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, протокол был подписан Деминым Е.Д. и присутствующими. Сверток был упакован в почтовый конверт с пояснительной запиской и подписью участвующих лиц, опечатан печатью <....> городского суда (л.д.8). Согласно протоколу личного обыска __.__.__ в 11 час. 50 мин. в помещении <....> городского суда РК у осужденного Демина Е.Д. обнаружен и изъят, в том числе, бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (л.д.10). Белый конверт, в дальнейшем пакет №1, опечатанный двумя печатями <....> городского суда РК, был осмотрен и изъят в ОМВД России по ____ у командира отделения охраны и конвоирования при ИВС ОМВД РФ по ____ А., о чем составлен протокол осмотра места происшествия, пакет №__ упакован при понятых в белый конверт, который опечатан оттисками печати №__ ОМВД России по ____ с пояснительной запиской к нему (л.д.12-13). Постановлением от __.__.__ назначена химическая судебная экспертиза (л.д.32). Согласно заключению эксперта №__ от __.__.__ представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, находящееся в свертке, выполненном из отрезка нелинованной бумаги белого цвета, изъятое __.__.__ в ходе личного обыска Демина Е.Д., является наркотическим средством – смесью, содержащей производное <....> массой 0,265 грамм (л.д.34-39). Согласно постановлению Правительства РФ от __.__.__ №__ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство <....> и его производные массой свыше 0,25 грамм относится к крупному размеру.

Конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе ОМП от __.__.__ года, был осмотрен, о чем __.__.__ составлен соответствующий протокол осмотра предметов с фототаблицей (л.д.41-42), наркотическое средство смесь, содержащая производное <....> массой 0,265 грамм, упакованная в бумажный конверт, по данному уголовному делу признано вещественным доказательством, о чем __.__.__ вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.43).

Из детализации телефонных звонков, имевших место __.__.__ года, следует, что в 11 час. 40 мин. на телефон Д.А. звонил Демин Е.Д., разговор длился 04 мин. 36 сек., т.е. завершился около 11 час. 45 мин., после чего состоялось оглашение приговора, изготовленного на трех страницах. При таких обстоятельствах суд полагает, что в 11 час. 50 мин. у Демина Е.Д. не могло быть обнаружено и изъято наркотическое средство, находящееся при нем, считает, что хранение наркотического средства Демин Е.Д. осуществлял до 12 час. __.__.__ года, т.е. времени, достаточного для оглашения приговора после окончания телефонного разговора между супругами Демиными. Суд не находит оснований для исключения из письменных доказательств по данному уголовному делу протокола личного обыска осужденного Демина Е.Д. от __.__.__ года. Данным протоколом, подписанным командиром и старшим конвоя, подсудимым, подтверждается факт изъятия в зале судебного заседания <....> городского суда РК __.__.__ у подсудимого Демина Е.Д. бумажного свертка с веществом растительного происхождения, данный факт не оспаривается ни одной из сторон. Неточное указание времени составления данного документа не является основанием для исключения его из доказательств, поскольку свидетели настаивали, что в зале судебного заседания составлялся документ об изъятии у Демина Е.Д. вещества растительного происхождения. Данное обстоятельство в дальнейшем подтверждается протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ года, согласно которому осматривался белый конверт, опечатанный гербовыми печатями <....> городского суда РК, в котором и находилось наркотическое средство, изъятое у Демина Е.Д. в зале судебного заседания __.__.__ после оглашения приговора.

Показания свидетелей А., К.Н., Д.Е., П., П.К. не вызывают у судьи сомнений, поскольку являются последовательными и согласуются между собой, а также с другими добытыми и исследованными в период судебного следствия доказательствами.

К показаниям подсудимого Демина Е.Д. о непричастности его к совершению преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд относится критически. Судебным следствием установлено, что судебные приставы ____ РК П. и П.К. осуществляли привод подсудимого Демина Е.Д. в <....> городской суд РК для участия последнего в судебном заседании, назначенном на __.__.__ года. В соответствии с требованиями ст.17 Федерального закона от __.__.__ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы могут применять специальные средства для исполнения принудительного привода в суд. Перед посадкой в машину Демин Е.Д. проверялся металлоискателем, ручная кладь осматривалась судебными приставами визуально, личный досмотр в отношении подсудимого не осуществлялся. После оглашения приговора <....> городского суда РК от __.__.__ о привлечении Демина Е.Д. к уголовной ответственности по ст.306 ч.2 УК РФ, назначении ему наказания в виде лишения свободы и взятии его под стражу, Демин Е.Д. был подвергнут личному досмотру, который в присутствии прокурора ____ РК К.А., старшего конвоя К.Н., судебного пристава ОСП по ____ Д.Е., проводил командир отделения охраны и конвоирования при ИВС ОМВД РФ по ____ А. Свидетелем личного досмотра подсудимого также являлся судебный пристав по ОУПДС П.К., стоящий в дверях зала судебного заседания. Все свидетели личного досмотра Демина Е.Д. отметили одну особенность поведения подсудимого, который пытался помешать командиру конвоя А. проверить задние карманы его брюк, а при извлечении содержимого правого кармана брюк, т.е. еще до того как А. достал бумажный сверток из кармана брюк, и всем присутствующим стало очевидно что это мятый клочок бумаги с содержимым внутри, Демин Е.Д. стал утверждать, что данный сверток ему не принадлежит, ему его подкинули. При этом свидетели утверждали, что до момента, когда сверток был развернут, и все увидели вещество растительного происхождения зеленого цвета, Демин Е.Д. говорил, что изъятые у него наркотики ему не принадлежат. Таким образом, поведение Демина Е.Д. в период личного досмотра свидетельствует о том, что подсудимый знал о веществе, находящемся у него при себе. Железнодорожные билеты были приобретены судебными приставами ____ РК от ст. ____ до ст. ____ и обратно, о чем знал Демин Е.Д., т.е. предполагалось, что Демин Е.Д. после судебного заседания вернется домой, и только появление в зале судебного заседания конвоя позволило подсудимому предположить, что ему будет назначено наказание в виде лишения свободы, о чем он сообщил супруге по телефону. После прихода конвоя у подсудимого Демина Е.Д. отсутствовала какая-либо возможность самостоятельно покинуть зал судебного заседания. В судебном заседании Демин Е.Д. утверждал, что на требование командира конвоя А. о предоставлении всех ценных вещей, находящихся при нем, а также колюще-режущих предметов, не стал доставать из заднего кармана брюк находящуюся там иконку. Однако, в момент очной ставки, проведенной между свидетелем А. и подсудимым Деминым Е.Д., последний утверждал, что когда хотел достать из заднего кармана брюк икону, А. его остановил, и не дал возможности этого сделать, после чего сам проверил карманы, и извлек сверток, в котором находилось наркотическое вещество (л.д.114-117). Из показаний свидетелей следует, что Демин Е.Д. пытался обвинить в том что ему подбросили наркотики сначала командира конвоя А., а затем судебных приставов ____.

В судебном заседании установлено, что Демин Е.Д. не обжаловал действия командира конвоя А. согласно УПК РФ, не обращался с заявлением и жалобой в прокуратуру на действия сотрудников ОМВД РФ по ____. Подсудимый с ходатайством об исключении из перечня соответствующих доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, не обращался. Оснований для оговора не установлено.

Показания свидетеля Д.А., а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный в отношении Демина Е.Д., не выявивший у подсудимого состояние наркотического опьянения (л.д.14), не свидетельствуют о непричастности Демина Е.Д. к совершению преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Избранную позицию Демина Е.Д. о его непричастности к приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, суд, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, расценивает, как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о недоказанности виновности Демина Е.Д. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Демина Е.Д. в совершении преступления, так и постановления обвинительного приговора.

Действия Демина Е.Д. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку ни предварительным, ни судебным следствием не установлено место и обстоятельства приобретения наркотического средства, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Демину Е.Д., незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание как характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, отношение к содеянному преступлению.

Демин Е.Д. вину в совершении преступления не признал, по материалам дела характеризуется посредственно, состоит в браке, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, по предыдущему месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от __.__.__ №__ Демин Е.Д. страдает хроническим душевным заболеванием в виде умственного недоразвития в виде олигофрении в стадии легкой дебильности, однако степень умственного недоразвития не исключала возможности Демину Е.Д. в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер, социальную опасность своих действий и руководить ими. Демин Е.Д. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Ранее Демин Е.Д. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные против собственности, а также против порядка управления. Судимости за данные преступления в установленном законном порядке не сняты и не погашены. Демин Е.Д., совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива и, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не признавшего вину, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Демину Е.Д. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, без применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения штрафа.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.228 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания надлежит определить Демину Е.Д. в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку на момент рассмотрения данного уголовного дела Демин Е.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Интинского городского суда РК от __.__.__ года, окончательное наказание ему необходимо назначать в соответствии с правилами, установленными ст.70 УК РФ.

В период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде Демину Е.Д. мера пресечения не избиралась. На основании ст.97 ч.2 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает возможным избрать в отношении Демина Е.Д. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг врачей специалистов по проведению комплексной психолого-психиатрической экспертизы – сумма вознаграждения, подлежащая выплате врачу психиатру-наркологу психиатрического отделения ГБУЗ РК «<....>» П.С., составляет <....>, сумма вознаграждения, подлежащая выплате врачу мед.психологу психиатрического отделения ГБУЗ РК «<....> М.О., составляет <....>.

Учитывая трудоспособный возраст Демина Е.Д., отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду по состоянию здоровья, способность получать доходы в будущем, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства по данному уголовному по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, и 30 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демина Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 08 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <....> городского суда Республики Коми от __.__.__ года, окончательно определить Демину Е.Д. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с __.__.__ года.

Избрать в отношении Демина Е.Д. на апелляционный период обжалования настоящего приговора меру пресечения в виде заключения под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – смесь, содержащую производное <....> массой 0,265 грамма (0,015г смеси израсходовано в процессе экспертизы), упакованную в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ____, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Демина Е.Д. процессуальные издержки в виде оплаты за проведение специалистами психиатрического отделения ГБУЗ РК «<....>» комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере <....>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Судья                             Сухнева И.В.