Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-712/2021 (2-8600/2020;) ~ М-8657/2020 от 30.11.2020

72RS0014-01-2020-012349-53

№2-712/2021

21 января 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Константина Владимировича к Крысанову Александру Сергеевичу о выделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Колосов К.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Крысанову А.С. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

Истец и ответчик на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого комплекса, для индивидуальной жилой застройки, площадью 2009 (+/-16) м2 расположенный по адресу: <адрес>, участок № (далее по тексту – Земельный участок) (доля истца – 3/4, доля ответчика – 1/4).

Право собственности истца и ответчика на причитающиеся им доли Земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.09.2020.

Также согласно указанной выписке, кадастровая стоимость Земельного участка составляет 8077666,66 рублей.

04.09.2020 в целях решения вопроса о разделе спорного земельного участка в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил предложение о разделе Земельного участка, полученное ответчиком 09.09.2020.

От ответчика уведомлений о согласии либо несогласии выдела доли истца не поступило до настоящего времени.

Таким образом, соглашение о выделе принадлежащей истцу доли земельного участка с ответчиком не достигнуто, на устные предложения истца о разделе Земельного участка пропорционально принадлежащим долям ответчик в устной форме отказал, что препятствует истцу совершения действий по распоряжению принадлежащей ему доли.

В связи с этим истец просит:

выделить в натуре долю Колосова Константина Владимировича в размере 3/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, для индивидуальной жилой застройки, площадью 2009 (+/-16) м2, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, – по границам, указанным в плане раздела земельного участка, предложенном Колосовым Константином Владимировичем.

Представитель истца Юрковская Е.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснила, что: доказательств направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ именно предложения о разделе земельного участка не имеется; в сентябре 2020 года конкретная схема раздела земельного участка ответчику не направлялась и не вручалась; заключения кадастрового инженера о возможности раздела земельного участка по предложенному истцом варианту с координатами характерных точек границ земельного участка не имеется; не имеется доказательств наличия у сотрудника ООО «Альянс», разработавшего схему раздела земельного участка, компетенции кадастрового инженера.

Также пояснила, что: у истца не имелось объективных препятствий к своевременному, в пределах указанного судом срока, представлению в суд дополнительных документов в подтверждение исковых требований.

Также пояснила, что: истец не считает возможным при разделе земельного участка безвозмездно уменьшить свою долю земельного участка в пользу ответчика.

На вопрос суда не смогла пояснить, почему в схеме раздела земельного участка, подготовленной ООО «Альянс», отсутствует характерная точка №, содержащаяся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на Земельный участок.

Представила заявление об уточнении исковых требований.

При этом пояснила, что: представленное суду заявление об уточнении исковых требований ответчику заблаговременно не направлялось и не вручалось.

Ввиду нарушения истцом порядка представления суду искового заявления (заявления об изменении исковых требований) суд данное заявление к рассмотрению не принял и определил рассмотреть гражданское дело по первоначально заявленным требованиям.

Представитель ответчика Рябова Ж.В. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснила что: ответчик своевременно, в пределах указанного судом срока, не представил доказательства в опровержение исковых требований ввиду позднего направления истцом ответчику дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований.

Также пояснила, что: ответчик в сентябре 2020 года получил письмо истца о разделе земельного участка, представленное суду и не содержащее конкретной информации о варианте раздела земельного участка.

Также пояснила, что: с учетом требований земельного законодательства выдел доли ответчика невозможен в принципе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени, адрес: https://leninsky--tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел исковое заявление не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец и ответчик на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого комплекса, для индивидуальной жилой застройки, площадью 2009 (+/-16) м2 расположенный по адресу: <адрес>, участок № (доля истца – 3/4, доля ответчика – 1/4).

Право собственности истца и ответчика на причитающиеся им доли Земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.09.2020.

Также согласно указанной выписке кадастровая стоимость Земельного участка составляет 8077666,66 рублей.

04.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено некое почтовое оправление с номером РПО 62505450004023, полученное ответчиком 09.09.2020.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ответчик получил данное письмо, не содержащее конкретной информации о варианте раздела земельного участка.

Согласно Заключению кадастрового инженера Лапиной Т.А. (ИП Лапина Т.А.), предложенные истцом вариант раздела Земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства.

При этом кадастровым инженером в том числе установлено, что:

координаты двух характерных точек границы Земельного участка, содержащиеся в схеме раздела Земельного участка, изготовленной ООО «Альянс» по поручению истца, не совпадают с координатами характерных точек границы Земельного участка, внесенными в ЕГРН;

координата одной характерной точки границы Земельного участка, внесенная в ЕГРН, отсутствует в схеме раздела Земельного участка, изготовленной ООО «Альянс» по поручению истца.

Согласно Аналитической справке №3 ИП Иванов М.В., при разделе Земельного участка по предложенному истцом варианту произойдет существенное уменьшение среднерыночной стоимости доли ответчика по сравнению с существующим в настоящее время порядком вещей – с 3420000 рублей до 2681000 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает то, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества как по решению суда.

В силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу части 2 статьи 11.5. ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу, что приложенные к исковому заявлению документы (доказательства, на которых истец основывает свои требования) свидетельствуют о том, что истец не принял во внимание, не учел и не выполнил требования статьи 252 ГК РФ, в частности:

не представлено досудебное предложение ответчику о способе и условиях раздела Земельного участка, о котором упоминается в исковом заявлении от 04.09.2020;

не представлена схема расположения земельного участка с координатами характерных точек границ земельного участка, подготовленная кадастровым инженером, определяющая в натуре выделяемый участок, соответствующий доли истца.

Представленный истцом собственноручно подготовленный план раздела Земельного участка, суд не считает надлежащим доказательством в обоснование требований, в связи с чем во внимание не принимает.

Также суд учитывал доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования, в соответствии с которыми в частности ответчик указывает, что предложение о разделе Земельного участка было получено лишь 14.01.2021 (то есть, по истечении полутора месяцев после поступления иска в суд и по истечении двадцати дней после проведения подготовки к судебному разбирательству) на электронную почту представителя ответчика, с приложением письма ООО «Альянс» от 26.12.2020 № 47, которое также не содержит законного, обоснованного расчёта (заключения), подготовленного кадастровым инженером, определяющего в натуре выделяемый участок, соответствующий доле истца. В частности, не подтверждены полномочия и квалификация лица, подписавшего письмо от имени ООО «Альянс», сведения о кадастровом инженере не предоставлены, схема раздела не подписана.

Судом была реализована стадия подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о принятии заявления к производству суда и судебном извещении.

Из Определения о принятии заявления к производству суда следует, что суд предложил лицам, участвующим в деле, не позднее чем за семь календарных дней до проведения подготовки раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в связи с чем представить в суд и направить или вручить другим лицам, участвующим в деле:

ходатайства (при необходимости) об истребовании доказательств с указанием наименования доказательств, места их нахождения, обоснованием необходимости их истребования и приложением доказательств невозможности самостоятельного их получения;

ходатайства (при необходимости) о привлечении к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при разрешении спора с обоснованием необходимости привлечения и указанием: фамилии, имени, отчества (полностью) и адреса проживания физического лица, полного наименования, юридического и, при наличии, фактического адреса юридического лица;

ходатайства (при необходимости) о назначении судебной экспертизы с обоснованием необходимости назначения (проведения) экспертизы, указанием наименования и адреса экспертного учреждения и вопросов, которые податель ходатайства полагает необходимым поставить перед экспертами;

истцу (истцам) и третьим лицам на стороне истца (истцов) – дополнительные, то есть имеющиеся, но не приложенные к исковому заявлению, доказательства в подтверждение обстоятельств, обосновывающих исковые требования;

ответчику (ответчикам) и третьим лицам на стороне ответчика (ответчиков) – возражения (отзыв) на исковое заявление и доказательства в подтверждение возражений, в том числе исключающие возможность удовлетворения исковых требований, либо заявление о признании исковых требований (в случае согласия с ними).

В частности судом истцу предложено было представить:

направление ответчику 04.09.2020 именно предложения о разделе земельного участка;

заключение (Схему расположения земельного участка с координатами характерных точек границ земельного участка) кадастрового инженера о возможности раздела земельного участка по предложенному истцом варианту.

Также истцу было предложено конкретизировать исковые требования – указать координаты поворотных точек (координаты характерных точек границ) вновь образуемого земельного участка истца.

Суд разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд также разъяснил лицам, участвующим в деле, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Суд также разъяснил лицам, участвующим в деле, последствия неисполнения вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда, к которым, в частности, относятся:

– возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также разъяснил лицам, участвующим в деле, что если указанные выше документы (доказательства, возражения) поступят в суд по истечении установленных судом сроков, суд примет эти документы (доказательства, возражения) при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

Дополнительные документы в подтверждение исковых требований представлены истцом с нарушением установленного срока.

При этом доказательств направления (вручения) остальным лицам, участвующим в деле, в пределах установленного судом срока представленных суду документов истцом суду не представлено.

Доказательств наличия у истца объективных препятствий к своевременному, в пределах указанного судом срока, представлению в суд документов в подтверждение исковых требований суду также не представлено.

Представитель истца в судебном заседании пояснила об отсутствии таковых препятствий.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на представление документов не заявлено.

Действия сторон и суда при подготовке дела к судебному разбирательству регламентированы статьями 149 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора, признание судом определенного факта установленным или опровергнутым, вывод суда о признании соответствующего обстоятельства другой стороной спора, возникновение необходимости истребования доказательства судом по своей инициативе.

Указанные рекомендации суда истцом не исполнены абсолютно, с учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части сроков и порядка представления доказательств суду и другим лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного суд исключил представленные истцом в судебном заседании дополнительные документы из доказательной базы и не учитывал их при разрешения спора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования в их первоначальной редакции являются не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Колосову Константину Владимировичу отказать в удовлетворении иска к Крысанову Александру Сергеевичу о:

выделе в натуре доли Колосова Константина Владимировича в размере 3/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, для индивидуальной жилой застройки, площадью 2009 (+/-16) м2, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, – по границам, указанным в плане раздела земельного участка, предложенном Колосовым Константином Владимировичем.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021 с применением компьютера.