Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2015 ~ М-947/2015 от 10.02.2015

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гурина К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт «ВТБ 24» и подписания Анкеты-заявления, расписки о получении карты. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику кредит с установлением кредитного лимита в сумме 7700 евро, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 823613 рублей 53 копейки, что эквивалентно 10975 евро 66 центов (ДД.ММ.ГГГГ на дату направления искового заявления в суд курс евро составлял 75,04 рубля за евро), из которых 7692,16 евро – задолженность по кредиту (основной долг), 2700,15 евро – проценты за пользованием кредитом, 583,35 евро – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11436 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и его представителей суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор путем присоединения ФИО1 к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», и подписания заявления и расписки в получении карты по формам банка.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с установлением кредитного лимита в сумме 7700 евро с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту либо превышение установленного лимита предусмотрена пеня в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24. Однако возврат денежных средств заемщиком производился ненадлежащим образом, что подтверждается соответствующим расчетом истца, выпиской по счету.

Из представленного истцом и исследованного в судебном заседании расчета задолженности следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10975 евро 66 центов, из которых: основной долг - 7692,16 евро, проценты – 2700,15 евро, пени – 583,35 евро. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен.

В этой связи с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 11436 рублей 13 копеек.

Поскольку исковые требования ПАО «ВТБ 24» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11436 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме 10975 евро 66 центов, расходы по уплате государственной пошлины размере 11436 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин