Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2017 от 21.06.2017

Мировой судья Григорьева Г.А. № 11–18/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Елисеевой Т.П.,

при секретаре                                 Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алюкова П.В. на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Алюкову П.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с настоящим иском по тем мотивам, что хх.хх.хх г. произошло ДТП с участием автомобиля ... г.р.з. ... под управлением ответчика и автомобиля ... г.р.з. ... под управлением ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю ... были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 50000,00 руб. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца в соответствии с договором ОСАГО, вследствие чего, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение. Поскольку ответчик в течение 5 рабочих дней с момента ДТП не направил истцу бланк извещения о ДТП (ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции), истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 50 000 рублей.

Решением мирового судьи, заявленные исковые требования истца, удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в иске ПАО СК «Росгострах» отказать. Указав, что судом не принято во внимание доводы стороны ответчика, что он в течение пяти дней он обращался в адрес страховой компании по месту жительства в ....

Представитель истца ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом судом извещены. До судебного заседания представили заявление об отказе исковых требований к ответчику в полном объеме. Ходатайствовал производство по делу прекратить, указывая, что последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от заявленных требований разъяснены и понятны.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, учитывая изложенное, положения ст.39 ГПК РФ, в силу ст.326.1 п.1 ГПК РФ, считает возможным принять отказ истца от иска, совершенное после принятия апелляционной жалобы, учитывая добровольный характер отказа от иска, принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах на основании п.2 ст.326.1 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Алюкову П.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, отменить.

Производство по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Алюкову П.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса прекратить в связи с отказом истца от иска.

Государственная пошлина в сумме 1700 рублей, уплаченная ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от хх.хх.хх г., подлежит возврату из бюджета.

Государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная Алюкова П.В. по чек-ордеру операция ... от хх.хх.хх г., подлежит возврату из бюджета.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                       Т.П. Елисеева