Решение по делу № 2-1/2012 от 10.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1 / 2012 год

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием представителя истца АМО СП «Корткерос» Кирушева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

10 января 2012 года дело по иску:

Администрации МО сельского поселения «Корткерос» к Филиппенковой А.В. о взыскании убытков в виде оплаты задолженности за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация МО сельского поселения «Корткерос» обратилась с иском к ответчику Филиппенковой А.В. о взыскании убытков в виде оплаты задолженности за электроэнергию по состоянию на 28.09.2011 года в размере <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указав в обоснование иска, что ответчик временно была зарегистрирована и проживала по адресу: <АДРЕС> в период времени с 21.10.2010 г. по 20.04.2011 г. После окончания временной регистрации Филиппенкова А.В. квартиру не освободила. Ей было направлено предупреждение об освобождении жилого помещения и погашении задолженности по оплате за электроэнергию. После получения предупреждения жилое помещение Филиппенкова А.В. освободила, однако задолженность по оплате за электроэнергию не погасила.

20.12.2011 года в адрес мирового судьи Корткеросского судебного участка РК поступило заявление истца - Администрации МО сельского поселения «Корткерос» об изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки в виде оплаты задолженности за электроэнергию, образовавшуюся за время ее проживания в жилом помещении, расположенном по адресу <АДРЕС> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., поскольку данная задолженность 14.12.2011 года была погашена из средств бюджета сельского поселения «Корткерос».

В судебном заседании представитель Администрации МО сельского поселения «Корткерос» Кирушев А.В. на удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде оплаты задолженности за электроэнергию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. настаивал. В случае неявки ответчика согласился на вынесение заочного решения.

Третье лицо - представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного рассмотрения был извещен надлежащим образом. О причине неявки мирового судью не известил.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Ответчик Филиппенкова А.В. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление об отложении дела не предоставила, в связи, с чем мировой судья полагает возможным с учетом требований ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми № 543-р от 31.12.2008 г<ДАТА> муниципальное имущество МО МР «Корткеросский передано в собственность муниципального образования сельского поселения «Корткерос».

Согласно акту приема передачи от 27 марта 2009 г. Администрация МР «Корткеросский» передает в собственность, а МО Сельское поселение «Корткерос» принимает из собственности передающей стороны следующее имущество: в т.ч. квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС>.

Согласно карточке регистрации гр. Филиппенкова А.В. была зарегистрирована по указанному адресу: <АДРЕС> с 21.10.2010 г. временно до 20.04.2011 года.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Оплата энергии в соответствии со ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно квитанции ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате за электроэнергию по состоянию на 06.10.2011 года составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

14.12.2011 года согласно платежному поручению № 605 из средств бюджета сельского поселения «Корткерос» в адрес ОАО «Коми энергосбытовая компания» были перечислены денежные средства по оплате за электроэнергию, используемую ответчиком в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, о взыскании с Филиппенковой А.В. как фактического потребителя электроэнергии, денежную сумму ущерба в полном размере, суд, приходит к правильному выводу о возложении обязанности на ответчика по регрессному требованию кредитора возместить уплаченный им платеж в полном объеме, так как Филиппенкова А.В. обязана оплатить фактически потребленную ею энергию, а поэтому ответчик в силу закона несет регрессную ответственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, суду ответчиком не представлено.

Указанная сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации МО сельского поселения «Корткерос» к Филиппенковой А.В. о взыскании убытков в виде оплаты задолженности за электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с Филиппенковой А.В. в пользу Администрации МО сельского поселения «Корткерос» убытки в виде оплаты задолженности за электроэнергию в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Взыскать с Филиппенковой А.В. госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                             А.П. Баязова