Решение по делу № 2-2100/2012 (2-8082/2011;) ~ М-6741/2011 от 17.11.2011

Дело № 2-2100/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко Н.А. к ООО "Страх" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Титаренко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Страх" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по п<адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Титаренко Н.А., а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гладкова А.А. Данное ДТП произошло по вине последнего, признанного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении Правил дорожного движения с прекращением административного производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, с учетом износа, согласно заключению ООО "РЗБК", составила 291513 рублей 08 копеек. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП и причинении материального ущерба – Гладкова А.А., застрахована в ООО "Страх", к которой истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей было выплачено в сумме 16764,80 рублей. Полагая данную сумму недостаточной для восстановления своего автомобиля, просила взыскать с ООО "Страх" сумму страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 103235,20 рублей (120000 рублей – 16764,80 рублей), а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2000 рублей и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3304,70 рублей.

В судебном заседании истец Титаренко Н.А. и её представитель адвокат Чернов И.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО "Страх" Зыкова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, против иска возражала, полагая, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, в соответствии с заключением ООО "АвтПл", расчет которого и подлежит применению судом при определении стоимости причиненных повреждений.

Третье лицо Гладков А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив свою виновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Представитель третьего лица – СК "Страх" в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред. причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Титаренко Н.А., а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гладкова А.А. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства, письменными объяснениями обоих участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

Из указанных материалов следует, что водитель Титаренко Н.А. двигалась на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле <данные изъяты> по п<адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по средней – второй полосе движения трехполосной проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Двигаясь в районе <адрес> по п<адрес> и проезжая на разрешающий зеленый сигнал светофора перекресток п<адрес> с <адрес>, Титаренко Н.А. пересекала данный перекресток, однако двигавшийся по среднему ряду трехполосной проезжей части, предназначенной для встречного движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> водитель Гладков А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, стал совершать поворот налево и выехал на указанный перекресток, не пропустив двигавшийся во встречном направлении для него прямо автомобиль <данные изъяты> под управлением Титаренко Н.А.; в результате произошел удар правой передней частью автомобиля <данные изъяты> в переднюю часть автомобиля <данные изъяты>, водитель Гладков А.А. получил телесные повреждения и был госпитализирован.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гладков А.А. признан виновным в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения РФ, административное производство в отношении него прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу в отношении водителя Титаренко Н.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В силу п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Таким образом, из изложенного следует, что в результате противоправных действий водителя Гладкова А.А., в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, выехавшего на перекресток и не пропустившего при повороте налево двигающийся со встречного направления прямо автомобиль истца, произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, при этом действия Гладкова А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба транспортному средству истца Титаренко Н.А.

Собственниками транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являются Титаренко Н.А. и Гладков А.А., что следует из представленных сведений МОГТОАТС и РЭР ГИБДД УВД по <адрес>, материалов административного производства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения: передний бампер, оба передних крыла, обе передние фары, решетка радиатора, радиатор, оба передних подкрылка, лобовое стекло, передняя панель, подушки безопасности, рамка и госномер, а также скрытые дефекты.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис ВВВ № на имя Гладкова А.А. выдан ООО "Страх", страховой полис ВВВ № на имя Титаренко Н.А. – ЗАО "Страх".

ООО "Страх" истцу на основании расчета ООО "АвтПл" № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере 16764 рубля 80 копеек, что не оспаривается сторонами.

Не согласившись с оценкой, проведенной по направлению ООО "Страх", истец провел независимую экспертизу в ООО "РЗБК", в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, составила 291513 рублей 08 копеек.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. утвержденными Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей; сторона ответчика не оспаривала данное доказательство и не привела доводов о недопустимости указанного отчета об оценке.

К заключению ООО "АвтПл" от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку оно не соответствует вышеуказанным требованиям, в подтверждение данной оценки ответчиком представлен только акт осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ, анализ данного расчета не приложен, в связи с чем указанное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства, основывающего возражения стороны ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ исковые требования Титаренко Н.А. к ООО "Страх" подлежат удовлетворению в пределах установленной страховой суммы в размере 120000 рублей за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 16764,80 рублей, то есть в сумме 103235,20 = (120000 – 16764,80) рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению в пользу Титаренко Н.А. подтвержденные материалами дела судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2000 рублей, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3304,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Титаренко Н.А. к ООО "Страх" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страх" в пользу Титаренко Н.А. сумму страхового возмещения в размере 103235 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 2000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3304 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 108539 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий                           Н.Н.Крюкова