Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8585/2017 ~ М-7743/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-8585/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Рожновой О.Е.,

при секретаре                          Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Ивана Сергеевича к Агееву Дмитрию Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере 400 000 руб. Ответчик от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, истец просил взыскать в свою пользу сумму займа в размере 400 000руб., проценты в размере 98,63 руб. в день, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины. В последствие, уточнив требования, просил взыскать с ответчика проценты всего в сумме 70 520,45 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что истец настаивает на том, что распиской подтверждается заключенный фактически между сторонами договор займа. Пояснив, что из расписки не следует, что денежные средства передаются в дар, пользование деньгами считается возмездным, если из договора не следует обратного.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.12.2015г. истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. в счет долевого участия в размере 20% в организации автоматизированной парковки по адресу: АДРЕС

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Обстоятельства исполнения обязательств, предусмотренных заключенной распиской, судом не исследуются, к рассматриваемому спору не относятся, при рассмотрении дела истец настаивал, что между сторонами заключен договор займа.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требования, истцом факт заключения договора займа не доказан. Представленная истцом расписка не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа. Истец настаивал на рассмотрении заявленных требований, уточнить их не пожелал. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, он не лишен права обратиться в суд с надлежащими требованиями.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулакова Ивана Сергеевича к Агееву Дмитрию Юрьевичу о взыскании долга по договору займа в сумме 400 000 руб., процентов в сумме 70 520 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья