Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2947/2017 ~ М-1528/2017 от 06.03.2017

Дело № 2а-2947/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 май 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к Глибко О.Я. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – административный истец, ИФНС России по г.Петрозаводску, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Глибко О.Я. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц. Административный иск предъявлен по тем основаниям, что на основании сведений, представленных регистрирующими органами за ответчиком в течение ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы объекты недвижимости, которые являются объектом налогообложения. В связи с указанным у истца за ДД.ММ.ГГГГ образовалась неоплаченная задолженность по налогу на имущество физических лиц, и пени по этому виду налога.

В соответствии с положениями глав 28, 32 Налогового Кодекса РФ, Закона РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия» ответчик обязан уплатить налог на имущество физических лиц и пени за время просрочки уплаты. Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущество, в связи с неоплатой выставлено требование об уплате налогу на имущество и пени, которые ответчиком оставлены без внимания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год 8434 руб., пени 1114 руб. 65 коп..

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от иска в части требований по взысканию налога на 8434 руб..

Определением от 23.05.2017 производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Шахова П.А. по доверенности иск в уточненном виде поддержала.

Ответчик в суде возражала по существу иска, полагала недоказанным факт направления уведомления и требования, соблюдения истцом досудебного порядка.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании сведений регистрирующих органов: <данные изъяты>, переданных истцу в электронном виде, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объектов недвижимости.

Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения стоимости имущества на долю в праве собственности и на ставку налога, с учетом льгот и количества месяцев владения. Решением Петрозаводского городского совета 8 сессии - созыва от 2 октября 2001 года № XXIV/XIII-253 ставки налога на строения установлены в следующих размерах: до 300 тыс. рублей - 0,1%, от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей - 0,3%, свыше 500 тыс. рублей - 1,5%.

Расчет налога:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и требованием от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось уплатить исчисленный налог на имущество и пени. Указанные документы направлены ответчику истцом в установленномПриказом ФНС России от 15.11.2013 N ММВ-7-1/507@ (ред. от 26.05.2016) "О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России" порядке, заверенные истцом копии соответствующих реестров об отправке с отметкой почтового отделения суду представлены, оснований сомневаться в факте их направления у суда не имеется. Ходатайство ответчика об истребовании подлинников реестров об отправке заказной корреспонденции в ее адрес отклонено судом по причине того, что находящимися в открытом доступе на сайте ФГУП «Почта России» сведениями подтверждается факт прохождения соответствующей корреспонденции до адреса ответчика. В силу действовавшего на момент отправки корреспонденции п. 11.1 указанного выше Приказа для подтверждения факта отправки заказного почтового отправления ИФНС в автоматическом режиме по штрих-кодовому почтовому идентификатору посредством СОИФНС могут запросить у Филиала ФКУ образы реестров почтовых отправлений с отметкой о дате отправки почтового отправления оператором почтовой связи и соответствующего налогового уведомления или требования, которые в случае необходимости могут быть распечатаны и заверены ИФНС. Оснований не доверять заверенным истцом копиям реестров и сведениям сайта нет. Истребование подлинников реестров повлечет неоправданную задержку в рассмотрении дела, судебную волокиту. Обстоятельства, которые могут быть установлены путем изучения подлинников реестров, подтверждены иными указанными выше доказательствами, исследованными судом.

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком обязанности по уплате налога, истцом исчислены пени:

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Глибко О.Я. недоимки и пени. На основании возражений административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено соответствующее определение. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ изложенных обстоятельств и положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом срока для обращения с требованием о взыскании с Глибко О.Я. недоимки по налогу на имущество и пени в исковом порядке.

Таким образом, учитывая соблюдение налоговым органом сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с административного ответчика заявленной к взысканию недоимки и пени.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Глибко О.Я., проживающей по адресу: <адрес>, в бюджет пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты>.

Взыскать с Глибко О.Я. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 24.05.2017 года