Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2015 от 06.02.2015

         №1-192/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2015 года                                                                                     г.Шахты                                                                              

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

защитника-адвоката КОЗЛОВОЙ Т.В., представившей ордер № от 25.02.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Цурикова А.А., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Цуриков А.А., в начале сентября 2012 года в дневное время на заброшенном садовом участке садоводческого товарищества «Заря Востока» <адрес> нашел гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> 16 калибра, после чего отнес данное ружье по месту своего проживания по адресу <адрес>, и имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, находясь дома по указанному адресу, в начале декабря 2014 года в дневное время при помощи ножовки по металлу отпилил часть ствола и приклада от гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра, тем самым незаконно переделал на огнестрельное оружие, которое согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от 20.01.2015г. является обрезом, изготовленным самодельным способом путем внесения самодельных конструктивных изменений (механическое удаление части ствола и приклада) в экземпляр промышленного оружия отечественного производства-гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра, в представленном виде является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, пригодным для стрельбы, к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится.

Он же, имея умысел на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, в период времени с начала ноября 2014 года после незаконной переделки им обреза гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра, до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по адресу <адрес> по месту своего проживания, а затем 03.12.2014г. около 14-00 часов положил за пояс брюк, надетых на нем и незаконно носил при себе в <адрес> обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра, которое согласно заключению судебной баллистистической экспертизы № от 20.01.2015г. является обрезом, изготовленным самодельным способом путем внесения самодельных конструктивных изменений (механическое удаление части ствола и приклада) в экземпляр промышленного оружия отечественного производства-гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра, в представленном виде является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, пригодным для стрельбы, к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится.

03.12.2014г. в 18-00 часов Цуриков А.А. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст20.1 КоАП РФ, и доставлен в ОП-1 УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где 03.12.2014г. в период времени с 18-30 часов до 18-45 часов при производстве личного досмотра за поясом брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят обрез гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16-го калибра, который согласно заключению эксперта № от 20.01.2015г. является огнестрельным оружием.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Цуриков А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, в связи с чем суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Цуриковым А.А. суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как незаконная переделка огнестрельного оружия;

-по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений по всем эпизодам обвинения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, работающего, в содеянном раскаявшегося, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о возможности признания смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления исключительным, позволяющим суду в части назначения дополнительного наказания по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия применить требования ст.64 УК РФ и не применять предусмотренный санкцией части первой ст.223 УК РФ в качестве обязательного дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.314-316,317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Цурикова А.А. виновным:

-по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа;

-по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Цурикову А.А. 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на филиал по городу Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности-не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Цурикову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Цурикова А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу-обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - передать в УМВД России по <адрес>, осуществляющее контроль за оборотом оружия, для решения вопроса в соответствии со ст.28 ФЗ РФ № от 13.12.1996г. <данные изъяты> фрагмент отрезка ствола, фрагмент приклада, металлическую ножовку по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>,- уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                    /подпись/                                      И.В. Гунина

Верно.

Судья:                                                                                                         И.В. Гунина

Секретарь:                                                                                            А.А.Аллилуева