Решение по делу № 2-485/2012 ~ М-367/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-485/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участием: помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кировградского городского округа о понуждении произвести паспортизацию автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд с иском к Администрации Кировградского городского округа о понуждении произвести паспортизацию автомобильной дороги, указав в обоснование заявленного требования следующее:

Прокуратурой г. Кировграда проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что автомобильная дорога общего пользования местного значения в п. Нейво-Рудянка г. Кировграда – улица Томина, не имеет технического паспорта. Технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения на дорогах затрагивает интересы неопределенного круга лиц. Просит обязать Администрацию Кировградского городского округа произвести паспортизацию указанной автомобильной дороги.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Желновод Д.В. заявленное требование поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из направленного отзыва усматривается, что ответчик заявленное требование не оспаривает, указывая на то, что в связи с отсутствием средств в бюджете Кировградского городского округа, финансирование в 2012 году на мероприятия по паспортизации автомобильных дорог местного значения не предусмотрено. Средства на работы по паспортизации дорог будут предусмотрены при формировании бюджета на 2013 финансовый год. Просили установить срок выполнения мероприятий по паспортизации до *** года.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава Кировградского городского округа, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83).

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года N 150, предусмотрено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее:

Автомобильная дорога общего пользования местного значения в п. Нейво-Рудянка г. Кировграда – улица Томина, расположена в границах Кировградского городского округа, соответственно паспортизацию указанной дороги в силу закона должен осуществлять ответчик, что не оспаривает сам ответчик. Указанная автомобильная дорога не имеет технического паспорта, что также не оспаривается ответчиком. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не соблюдаются требования действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. При указанных обстоятельствах, заявленное прокурором г. Кировграда требование подлежит удовлетворению. Для исполнения решения суда необходимо финансирование из местного бюджета, что никем не оспаривается. Как следует из отзыва ответчика, на выполнение работ по паспортизации существующей уличной сети финансирование будет предусмотрено в 2013 году. С учетом указанного, руководствуясь положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить срок для проведении паспортизации автомобильной дороги до *** года, против чего в судебном заседании не возражал прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░