Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2012 (2-5439/2011;) ~ М-3504/2011 от 08.07.2011

Дело № 2- 248\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Мордвиновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Шабурниковой Т.В.,

представителя ответчика Гончаровой В.А.- Жданова Б.Н.,

представителя ответчика Сюзевой Е.Л. - Агадуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ <адрес> к Гончаровой В. А., Сюзевой Е. Л. о взыскании задолженности, пени,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «<адрес>» обратилось в суд, указав, что Гончарова В.А., Сюзева Е.Л. проживают по <адрес> и являются собственниками жилого помещения. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-. До настоящего времени задолженность не погашена. С учетом изложенного истец просит взыскать с Гончаровой В.А., Сюзевой Е.Л. задолженность в размере -СУММА1-, пени -СУММА2-.

В судебном заседании представитель истца Шабурникова Т.В. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что собственниками жилого помещения являются Гончарова размер её доли составляет 2/3 и <данные изъяты> - ФИО1, его доля составляет 1/3, поэтому ответчиками являются Гончарова и Сюзева, задолженность и пени просит взыскать исходя из размера долей.

Ответчик Гончарова В.А. в суде исковые требования не признала, пояснила, что она и ФИО1 являются собственниками квартиры, размер её доли в праве составляет 2/3. Сюзева Е.Л. в квартире не проживает более 2-х лет, в ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по данному адресу снята, <данные изъяты> - ФИО1 проживает со ФИО2 и в квартире также не живет. С заявлением о перерасчете платы в связи с выездом Сюзевых не обращалась.

Представитель ответчика Жданов Б.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в материалы дела истцом представлена справка о составе семьи, в которой указано о регистрации и проживании в квартире Сюзевой Е.Л., что не соответствует действительности и поэтому является подложным доказательством. Ответчик Сюзева с ДД.ММ.ГГГГ из квартиры выехала. Собственники жилых помещений дома по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ провели общее собрание собственников в заочной форме, где управляющей компанией была выбрано ООО «УК «ММС-Сервис». С каждым собственником был заключен договор управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. До этого момента действовал договор управления от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК ММС-Сервис. Полагает, что ТСЖ <адрес> не имеет никакого отношения к управлению домом по <адрес>. Со ссылкой на ч.6 ст.155 ЖК РФ указывает также, что никаких договорных отношений между ними и ТСЖ не имеется, а в отсутствие заключенного между ТСЖ и ответчиками договора управления требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Сюзевой Е.Л. - Агадуллин Р.И. против требований возражал, поскольку истцом не указана конкретная сумма, подлежащая взысканию с ответчика Сюзевой Е.Л.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика Жданова Б.Н., представителя ответчика Агадуллина Р.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Гончаровой В.А. и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по <адрес>, доля в праве собственности ФИО1 составляет 1/3, за Гончаровой В.А. зарегистрировано 2/3 доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений многоквартирных домов <адрес> в форме заочного голосования, которым было решено создать ТСЖ <адрес>.

ТСЖ <адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Факты управления истцом домом по <адрес> и оказания коммунальных услуг подтверждаются договором № электроснабжения тепловой энергией в сетевой воде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ <адрес> и ОАО Пермская сетевая компания, договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ <адрес> и ООО УК Лидер-Профи, договором оказания услуг по санитарно-гигиеническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <адрес> и ООО АвтосанПлюс, договором № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО Новая городская структура Прикамья, договором №-р по комплексному обслуживанию лифтового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, заключенным между ТСЖ «<адрес>» и ООО «КамТехСтрой».

Из счет - квитанций, расчета истца следует, что задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-, пени -СУММА2-. Данный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет ими не приведен.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку ответчики являлась потребителем оказанных ТСЖ <адрес> коммунальных услуг, однако свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполняли. Факт оказания услуг и факт их потребления ответчиками не оспорен.

Представленные Гончаровой В.А. справки о нахождении на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, поскольку Гончарова В.А. не лишена возможности обратиться с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 56 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».               В судебном заседании Гончарова пояснила, что с заявлением о перерасчете она не обращалась.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд исходит из того, что доля в праве собственности Гончаровой В.А. составляет 2/3 доли. Собственником 1/3 доли в праве собственности является ФИО1, который, как следует из пояснений сторон, является несовершеннолетним. <данные изъяты> Обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние. Положения статьи 28 ГК РФ возлагают на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет. Суд считает, что обязанность по оплате задолженности следует возложить на Сюзеву Е.Л.

При таких обстоятельствах с Гончаровой В.А. подлежит взысканию задолженность в размере -СУММА3- (-СУММА1- х 2\3), пени -СУММА4-(-СУММА2- х 2\3), с Сюзевой Е.Л. следует взыскать задолженность -СУММА5- (-СУММА1- х 1\3) рублей, пени -СУММА6- (-СУММА2- х 2\3).

Доказательств того, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО УК ММС-Сервис, ответчиками не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд не принимает в подтверждение доводов ответчика о том, что управление домом по <адрес> осуществляет ООО УК ММС-Сервис, копию договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Довод о том, что между ТСЖ <адрес> и ответчиком договор не заключался, не влечет отказ в удовлетворении требований истца, поскольку отсутствие договора не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, так как собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме и фактического потребления оказанных товариществом услуг, в связи с чем оказанные и потребленные услуги должны быть оплачены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сюзевой Е. Л. в пользу ТСЖ «<адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги -СУММА5-, пени      -СУММА6-.

Взыскать с Гончаровой В. А. в пользу ТСЖ «<адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги -СУММА3-, пени -СУММА4-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -              О.В.Коневских