Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-477/2017 от 02.11.2017

Мировой судья Шкловер Е.Н. 11-477/2017

Судебный участок №13 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

при секретаре Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глибко О.Я. на определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК, от 11 августа 2017 года о возврате заявления Глибко О.Я. об отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Гушкаловой П.Н., Глибко О.Я. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Глибко О.Я. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК, заявление Глибко О.Я. об отмене заочного решения возвращено.

С данным определением мирового судьи не согласен заявитель, в частной жалобе указывает, что процессуальный срок не пропущен, поскольку копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ею ДД.ММ.ГГГГ., о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом Глибко О.Я. не была извещена, поэтому она не заявляла ходатайство о восстановлении срока. Учитывая изложенное, заявитель считает, что заявление об отмене заочного решения суда подано в установленный законом срок.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Возвращая Глибко О.Я. заявление об отмене заочного решения суда, мировой судья указал, что, заочное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек, ответчик обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как усматривается из материалов, заочное решение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Заявление об отмене заочного решения суда подано по истечении срока, установленного ст.237 ГПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, возвращая заявление Глибко О.Я. об отмене заочного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае подателем заявления пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, просьба о восстановлении срока в заявлении не содержится, что является основанием для возврата заявления об отмене заочного решения, что не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения с приложением ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК, от 11 августа 2017 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Глибко О.Я. об отмене заочного решения суда оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Коваленко