Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5869/2014 от 07.03.2014

Судья <данные изъяты>2 Дело № 33-5869/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>7,

судей Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,

при секретаре <данные изъяты>5,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО – 7 УФСИН России по <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>7,

объяснения представителя Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> - <данные изъяты>6,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по <данные изъяты> и Управлению Федерального казначейства по <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., ссылаясь на то, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> содержался в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по <данные изъяты>, где у него был взят анализ крови на определение ВИЧ-инфекции. Впоследствии фельдшер СИЗО-7 сообщила ему об обнаружении указанного заболевания, однако, при повторном анализе крови диагноз не подтвердился. В указанной период до получения результатов повторного анализа он испытывал нравственные страдания, переживал, что страдает опасным заболеванием, ему приходилось пользоваться различными предметами, предназначенными для ВИЧ-инфицированных больных.

В судебное заседание <данные изъяты>1 не явился, отбывает наказание в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по <данные изъяты>, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика – ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по МО просил иск оставить без удовлетворения, полагая, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, <данные изъяты>1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Судом установлено, что <данные изъяты>1 содержался в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., после чего был переведен в ФКУ СИЗО-12 <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.26 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством РФ, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», по прибытии в следственный изолятор всем поступившим (в том числе следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Для выявления инфекций, передающихся половым путем, ВИЧ-инфекции, туберкулеза и других заболеваний проводятся лабораторные исследования.

<данные изъяты> в медицинской части ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по <данные изъяты> был произведен забор крови у <данные изъяты>1 на определение наличия ВИЧ-инфекции, которая направлена для исследования в лабораторию Егорьевской ЦРБ.

<данные изъяты> у истца был проведен повторный забор крови.

Согласно справке МЛПУ Егорьевская ЦРБ по результатам первоначальных анализов сыворотка из пробирки <данные изъяты> (под указанным номером указан <данные изъяты>1) на наличие ВИЧ-инфекции дала положительный результат. Однако, при повторном проведении анализа крови <данные изъяты>1 сыворотка из пробирки <данные изъяты> (под указанным номеров числился истец) дала отрицательный результат.

Принимая во внимание, что ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по <данные изъяты> своими действиями по взятию крови истца на анализ на наличие ВИЧ-инфекции и направлению ее на исследование в лабораторию Егорьевской ЦРБ не нарушило прав и законных интересов <данные изъяты>1, о результатах анализов истцу сообщалось своевременно, он предупреждался о необходимости проведения повторного анализа и дополнительных исследований для уточнения и постановки диагноза, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-7 нарушения законных прав и интересов <данные изъяты>1 не усматривается.

При этом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств неправомерности действий ответчиков, повлекших за собой причинение истцу нравственных или физических страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы в апелляционной жалобе по существу рассмотренного аналогичны исковым требованиям и сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи